78RS0014-01-2024-001993-92
Дело № 2-79/2025 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Кузнецовой К.Г.
С участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Цветкова Д.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Чынасыл о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 64 631,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб., мотивируя свое обращение тем, что 28.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения – ДТП) было повреждено транспортное средство марки Ниссан Qashqai, гос. номер №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД водителем ФИО1 (ответчиком), управлявшим велосипедом STELS, гражданская ответственность которого застрахована не была. САО «РЕСО-Гарантия» признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 64 631,53 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, то в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 64 631,53 руб. (л.д. 4).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 48).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – адвокат Цветков Д.Ю., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
28.03.2023 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Qashqai, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО9, и велосипеда STELS под управлением ФИО2 Чынасыл.
Из постановления № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга капитана полиции ФИО3 от 28.04.2023 следует, что 28.03.2023 около 22 час. 13 мин. у <адрес>, ФИО1, управляя велосипедом STELS, двигаясь у <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением велосипеда для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего потерял управление и произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Qashqai, гос. номер № под управлением водителя ФИО10, чем самым в действиях ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.
Указанным постановлением производства по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку указанные обстоятельства исключают производство ч. 1 ст. 12.1.5 по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 18).
Таким образом, виновником ДТП является ответчик ФИО1
Гражданская ответственность транспортного средства Ниссан Qashqai на момент ДТП была застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия», полис № № от 16.03.2023, период действия с 23.03.2023 по 22.03.2024 (л.д. 13-14).
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ответчика (велосипеда STELS) застрахована не была.
В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Qashqai, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия».
Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП от 28.03.2023 (л.д. 16).
ДТП было признано истцом страховым случаем.
В соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 64 631,53 руб. путем оплаты ремонта (л.д. 25, 23-24).
Как указано выше, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
После осуществления страховой выплаты убытки истца составили 64 631,53 руб.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, размер ущерба ответчиком также не оспорен. Ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления виновника ДТП и размера ущерба, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 64 631,53 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 139 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Чынасыл о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Чынасыл в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 64 631,53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА
Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 июля 2025 года.
Копия верна: Судья: