Судья Бляблина Н.Н. дело №12-1743/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ю.Х. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2023 о привлечении Х.Ю. Х. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2023 Х.Ю.Х., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Х.Ю.Х. его обжаловал, просил изменить, исключив назначенное ему дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, а также ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Извещение о времени и месте рассмотрение дела направлено в адрес Х.Ю.Х. посредством телеграммы. Согласно поступившему отчету о направлении извещения, телеграмма Х.Ю.Х. не доставлена, поскольку адресат выбыл из адреса проживания. Кроме того, поступили документы о смерти привлекаемого лица. Сведений об участии защитника по делу в материалах дела не имеется и в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 10:30час. по адресу: <данные изъяты>, земельный участок к.н.:<данные изъяты>, на территории строительства многоквартирного жилого дома выявлен гражданин Р.<данные изъяты> Х.Ю.Х., который в период с 10 по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «СМ Инжиниринг», не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении Х.Ю.Х. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Признавая Х.Ю.Х. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины материалами дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

До начала слушания дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила копия медицинского свидетельства о смерти Х.Ю.Х., выданная ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Пушкинское судебно-медицинское отделение <данные изъяты> серия 46 <данные изъяты>.

В целях проверки данного факта, имеющего процессуальное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, в адрес ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Пушкинское судебно-медицинское отделение был направлен запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть факт смерти Х.Ю.Х., и в случае подтверждения указанной информации, представить подтверждающие сведения об указанном факте.

Из поступившего ответа руководства медицинского учреждения от <данные изъяты> <данные изъяты> и прилагаемого медицинского свидетельства о смерти серии 46 <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что смерть Х.Ю. Х. <данные изъяты> г.р., наступила <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения <данные изъяты> судом апелляционной инстанции дела об административном правонарушении, в силу п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.Ю.Х.

При таких обстоятельствах, постановление Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Х.Ю.Х., подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению, на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2023 о привлечении Х.Ю. Х. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: