Дело №
УИД 26RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Булгаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ, в обоснование которого указал, что ей на праве собственности принадлежит, земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 600 кв.м..
С момента покупки земельного участка и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, ограждения установлены в соответствии со схемой СНТ «Победа», и первоначальными, землеотводными документами. Для проектирования и начала строительства дома, ею были оплачены геодезические работы. В результате чего выяснилось, что границы фактического использования земельного участка, не соответствуют сведения ЕГРН.
Она обратилась в правление <данные изъяты>», с просьбой пояснить, действительно ли, используемый ею участок, не нарушает прав смежных землепользователей и <данные изъяты>», поскольку <данные изъяты>», в 1992 году было передано в коллективно - долевую собственность, 20 га., куда входит и ее земельный участок. На что ей было разъяснено, что границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам ни с кем нет, по какой причине участок поставлен на кадастровый учет не в таких границах, не известно.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план с уточнением границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка, который она сдала на согласование в комитет градостроительства администрации <адрес>. Но дата, она получила решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка № в связи с тем, что имеется утвержденная документация по планировке территории <данные изъяты>», часть уточняемого участка пересекает установленные указанной документацией красные линии и относится к территории общего пользования, что и является причиной отказа.
Земельный участок, с которым якобы есть пересечение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и которым она фактически пользуется имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», вид разрешенного использования - земельные участки общего пользования. На каком основании внесены в сведения ЕГРН не достоверные координаты о границах не понятно, многие участки, принадлежащие людям на праве собственности, имеют четко установленные границы п существующими ограждениями, соответствуют схеме товарищества.
Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Победа», в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>».
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», координатах:
№
X, (м)
Y,(м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Считать решение суда основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленных сведений и изменений в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Карташова И.Г. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом приичны не явки суду не известны.
Представитель ответчика <данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица комитет градостроительства администрации <адрес> своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 600 кв.м.
С момента покупки земельного участка, границы земельного участка не менялись, ограждения установлены в соответствии со схемой СНТ «Победа», и первоначальными, землеотводными документами. Для проектирования и начала строительства дома, истцом были оплачены геодезические работы. В результате чего выяснилось, что границы фактического использования земельного участка, не соответствуют сведения ЕГРН.
Истец обращалась в правление <данные изъяты>», с просьбой пояснить, действительно ли, используемый ею участок, не нарушает прав смежных землепользователей и <данные изъяты>», поскольку <данные изъяты>», в 1992 году было передано в коллективно - долевую собственность, 20 га., куда входит и ее земельный участок. На что ей было разъяснено, что границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам ни с кем нет, по какой причине участок поставлен на кадастровый учет не в таких границах, не известно
Истцу был подготовлен межевой план с уточнением границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка, который она сдала на согласование в комитет градостроительства администрации <адрес>.
дата, истце получила решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка № в связи с тем, что имеется утвержденная документация по планировке территории <данные изъяты>», часть уточняемого участка пересекает установленные указанной документацией красные линии и относится к территории общего пользования, что и является причиной отказа.
Однако земельный участок, с которым якобы есть пересечение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и которым она фактически пользуется имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Победа», вид разрешенного использования - земельные участки общего пользования.
Согласно заключению эксперта№№/№ от дата в отношении границ земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>,<данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН, определено наличие реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка. Данная реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ по его образованию (20212.) путем раздела исходного земельного участка с КН №, т.е границы исходного земельного участка не переопределялись (не уточнялись). В связи с этим постановка на кадастровый учет границ з/у с № (в №.) осуществлена с имеющейся реестровой ошибкой в местоположении, конфигурации и площади земельного участка с КН №,без учета фактически существующих на местности границ данного земельного участка.
Границы земельного участка с № (<данные изъяты>»), определены по существующим на местности ограждающим конструкциям (ограждениям/забору), визуально определяемым на местности. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка с КН № <данные изъяты>» указаны в схеме 4 экспертного заключения. Фактические границы земельного участка с КН № <данные изъяты>» можно описать следующими пространственными координатами в таблице 1 данного заключения.
Суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика – <данные изъяты>» иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судом принято признание иска представителем ответчика, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>»
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Победа», координатах:
№
X, (м)
Y,(м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленных сведений и изменений в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья Т.Н. Журавлева