Председательствующий: судья Петракова Е.В. № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, родившегося <дата> года в <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден по приговору Канского городского суда Красноярского края от 13.07.2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.2020 и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 15.09.2020, конец срока 02.11.2025 года (зачет с 04.11.2019 по 14.09.2020).

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение иным составом суда. Обращает внимание на то, что в характеристике не отражено, что он является официально трудоустроенным долгое время. У представителя администрации не было об этом данных. Автор жалобы считает представленные на него характеризующие материалы недостоверными. Полагает, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое было положительным, он был трудоустроен, посещал воспитательные мероприятия, всегда соблюдал режим содержания, чистосердечно раскаялся в содеянном, был переведен в колонию-поселение. Указывает, что взыскание, наложенное на него получено вследствие подачи им ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что на момент обращения в суд первой инстанции ФИО3 фактически отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный прибыл в <данные изъяты> 06.12.2022 года из <данные изъяты>. По медицинским показаниям трудоспособен. В <данные изъяты> трудоустроен подсобным рабочим с 09.03.2023. За время отбывания срока наказания привлекался к дисциплинарной ответственности: 20.12.2022 года выговор за нахождение на объекте, на котором не работает, не представился при обращении к сотруднику администрации. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся, так как с положительной стороны себя не зарекомендовал. Участвует в работах по благоустройству учреждения, согласно графика, так как обязан в них участвовать, опасается быть наказанным, к данным видам работ относится безразлично, при любом удобном случае пытается уклониться от выполнения данных видов работ. В бухгалтерии <данные изъяты> исполнительных листов на осужденного ФИО3 не поступало, однако, приговором Канского городского суда Красноярского края от 13.07.2020 года удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей. В <данные изъяты> на профилактическом учёте не состоит.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от 23.01.2023 года ФИО3 состоит на учете у <данные изъяты>.

В соответствии со справкой бухгалтерии ИУ от 23.01.2023 ФИО3 не погашенных исполнительных листов не имеет.

Вопреки доводам жалобы достоверность и объективность характеристики на осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку характеристика является полной, основанной на оценке личности осужденного, поведения за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в ней не усматривается. В характеристике отражены данные характеризующие личность осужденного.

У суда не возникло оснований не доверять представленной характеристике, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных данных, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении ФИО3 установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть в настоящее время достигнуты более мягким наказанием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с наложенным взысканием не подлежат проверке в данном судебном разбирательстве, поскольку это взыскание может быть оспорено в ином порядке (административного судопроизводства).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.