Судья Матвиенко М.А. дело № 33-10131/2023

№ М 13-193/2023 (№ 2-2489/2014)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

[дата] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу [номер] по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от [дата] по делу [номер] в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При обращении на официальный сайт УФССП России установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО1 не исполнении не находится, согласно ответу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области, на исполнение не поступал.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу [номер] от [дата] о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу [номер] к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] отказано.

В частной жалобе ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Постановлено: Расторгнуть кредитный договор [номер]ф от [дата], заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 126 958 рублей 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 59 456,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 762,75 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 31 739,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей 17 коп., а всего 130 697 (сто тридцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек (л.д. 61-65).

Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

[дата] представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получен исполнительный лист серии ВС [номер] (справочный лист).

Решением Арбитражного суда города Москвы от [дата] по делу [номер] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справке Кстовского районного отделения судебных приставов от [дата] [номер] сведений об исполнительном производстве в отношении ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по гражданскому делу [номер] в Кстовском РОСП отсутствуют (л.д.85).

Согласно ответу Краснооктябрького районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области о месту регистрации ответчика с [дата] года по настоящее время исполнительный документ по гражданскому делу [номер] в отношении ФИО1 [дата] года рождения, не поступал. Информацию об исполнительных производствах возбужденных до 2018 года, предоставить не представляется возможным, так как уничтожены со сроком хранения (л.д.89, 90).

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек в 2017 году, что не отрицается взыскателем.

[дата] функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только [дата].

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Кроме того, истец на протяжении исключительно длительного периода времени ни правовой судьбой исполнительного документа по судебному решению, ни ходом исполнительного производства по существу не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного решения фактически не предпринимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, в связи с чем дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы частной жалобы о неправильном применении норм процессуального права, неприменении Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.