77RS0018-02-2022-005602-54
Дело №2-259/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 февраля 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МосгорБТИ, Управлению Росреестра по г.Москве о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать реестровую ошибку в определении местоположения, допущенной в процессе регистрации отдельно стоящего, кирпичного, нежилого здания (гараж) в БТИ Западное -2 04.04.1997 года за №16-43. В обосновании указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером*** , расположенного по адресу: ***на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 В свою очередь, право собственности ФИО2 на гараж получено по решению Кунцевского межмуниципального народного суда г.Москвы от 17.12.1996 года; учтено в БТИ 04.04.1997 года.14.09.2020 года в отношении ФИО1 Госинспекцией по недвижимости составлен протокол, в котором указано, что на земельном участке по адресу: *** расположено нежилое здание, используемое истцом под гараж, который на кадастровый учет не поставлен, права собственности не зарегистрировано. С целью устранения нарушения, и приведения документации в соответствие с ЗК РФ, истец обратился в ДГИ г.Москвы по вопросу предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». ДГИ г.Москвы в принятии документов было отказано в связи с тем, что представленная истцом схема расположения гаража и земельного участка не соответствует границам, определённым в проекте межевания. По мнению истца, в процессе регистрации отдельно стоящего нежилого здания в БТИ допущена реестровая ошибка, устранить которую иным способом, нежели обращением в суд не представляется возможным.
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчика МосгорБТИ, представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 26 кв.м, по адресу:** *, кадастровый (условный номер) 137780. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве собственности на наследство по закону.
Ранее указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 11.04.1997 года приобретено ФИО3 у ФИО2
В свою очередь, решением Кунцевского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 17.12.1996 года за ФИО2 признано право собственности на кирпичный гараж размером 5х6х2, расположенный по адресу:***
Оспаривая сведения, внесенные в ЕГРН относительно месторасположения принадлежащего ФИО1 гаража, истец ссылается на то, что при производстве технических работ МосгорБТИ были допущены ошибки в описании месторасположения гаража.
Таким образом, по данному делу с учетом приведенных норм права и заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснованием и возражений на них со стороны ответчиков юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса об истинном местоположении представленного в 1996 году правопредшественнику истца ФИО2 нежилого помещения и причины его неверного учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному техническому паспорту гаража учтено помещение общей площадью 26 кв.м, 1970 года постройки, информация о местоположении границ земельного участка и схема расположения объекта на земельном участке отсутствует.
Как следует из реестровой книги №16 регистрации гаражей-боксов граждан по ЗАО ТБТИ Западное-2, зарегистрированы права на здание гаража по адресу: *** за ФИО3 Подтверждающие документы отсутствуют. Сведений о местоположении границ земельного участка также не имеется, равно как схема расположения объекта на земельном участке.
При этом, истец не смог объяснить причины существенного изменения месторасположения используемого гаража и нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 При этом отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих месторасположение гаража и удовлетворение заявленные исковых требований может привести к легализации объектов, не принадлежащих истцу (его правопредшественнику).
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, в том числе путем обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, фактически находящийся во владении и используемый истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к МосгорБТИ, Управлению Росреестра по г.Москве о признании реестровой ошибки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме: 03.03.2023 года