78RS0007-01-2024-022569-39
Дело № 2-785/2025 12 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: судьи Воробьевой С.А.,
При секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 157827 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5734,81 руб.
Требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки КИА, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом. В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки МАЗДА, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 157827 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и платежные документы, подтверждающие оплату требуемой суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА г.р.з.№, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения транспортному средству КИА г.р.з.№ под управлением ФИО4, движущемуся в прямом направлении по этой дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены повреждения.
Транспортное средство КИА г.р.з.№ на момент происшествия было застраховано АО «СОГАЗ» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 157827 рублей. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ответственность за причиненный ущерб возлагается на ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные документы об оплате суммы ущерба в размере 157827 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате расходов истца по уплате госпошлины в размере 5743,81 рубля от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчиком возмещен ущерб и расходы истца по оплате госпошлины, оснований для взыскания ущерба с ответчика в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено 17.02.2025 г.