Производство № 2-1879/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в рассмотрении дела был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу действующего законодательства, местом жительства гражданина на территории РФ является место его регистрации либо по месту проживания, либо по месту пребывания.

При подаче иска в суд место жительства ответчика было указано: <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, ответчик постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Белогорского городского суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Староминской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.

Судья М.В. Каспирович