Дело № 2 – 3492/2022

29RS0018-01-2021-005376-26

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У.Р. по Архангельской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к У.Р. по Архангельской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику обращение, в котором просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ У.Р. по Архангельской области направило ФИО1 ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также уведомило истца о принятом решении о прекращении с ним переписки.

Полая, что действия ответчика являются незаконными, нарушают его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил обязать У.Р. по Архангельской области признать, что Закон РФ регулирует отношения между покупателями и продавцами физическими лицами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что ответчик неправильно толкует положения Закона РФ «О защите прав потребителей», чем нарушает его права.

Представитель У.Р. по Архангельской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 6.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии с п. 1 Положения об У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утвержденного приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - У.), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8.46 Положения об У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области У. вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции У..

Пунктом 8.27 положения предусмотрено, что У.Р. по Архангельской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику обращение, в котором просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ У.Р. по Архангельской области направило ФИО1 ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также уведомило истца о принятом решении, о прекращении с ним переписки по причине того, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в У.Р. по Архангельской области с аналогичными по содержанию обращениями, на которые истцу неоднократно давались ответы.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а – 590/2020 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в У.Р. по Архангельской области, просил разъяснить, кто является продавцом в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ У.Р. по Архангельской области направило ФИО1 ответ, в котором указало, что данное определение дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 обращался в У.Р. по Архангельской области с обращениями, в которых содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что У.Р. по Архангельской области принято правомерное решение о прекращении переписки с истцом по данному вопросу.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Иного определения понятия продавец Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит, в связи с чем у У.Р. по Архангельской области отсутствовали основания для дачи иного ответа ФИО1

Тот факт, что ФИО1 не согласен с данным ему ответом, полагает, что продавцом является физическое лицо, выполняющее соответствующую трудовую функцию, об обратном не свидетельствует.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а – 590/2020 установлено, что ответ У.Р. по Архангельской области являлся законным, дан У. в пределах своих полномочий, права истца У.Р. по Архангельской области не нарушаются.

При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе, положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на У.Р. по Архангельской области обязанности признать, что Закон РФ регулирует отношения между покупателями и продавцами физическими лицами, отсутствуют, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав ФИО1 территориальным органом Р., то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к У.Р. по Архангельской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина