Решение по делу № 02-12767/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020078-35) по иску ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, фио (фио) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилые помещения, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности фио (фио) А.А. на комнату № 1 в квартире по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО5 на комнату № 2 в вышеуказанной квартире и прекращении права собственности фио на комнату № 3 в вышеуказанной квартире, признании права собственности адрес на указанные комнаты, признании права собственности фио (29/100 долей в праве), ФИО5 (36/100 долей в праве), фио (35/100 долей в праве) на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11, выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11 с постановкой на регистрационный учет, переносе предметов ограничения прав и обременения объекта недвижимости, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Представитель истца (ДГИ адрес) фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО5 и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчики ФИО6, фио (фио) А.А., действующая с своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление.

Представители третьих лиц (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» № 4802-1 от 15.04.1993 г. собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты № 1, № 2 и № 3 в квартире по адресу: адрес.

Собственником комнаты № 1 является фио на основании договора купли-продажи комнаты от 16.06.2003 г., заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи комнаты от 27.11.2002 г.

Собственником комнаты № 2 является ФИО5 на основании договора купли-продажи комнаты от 16.06.2023 г., заключенного между фио (продавец) и ФИО5 (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 28.05.2003 г.

Собственником комнаты № 3 является ФИО6 на основании договор купли-продажи комнаты от 16.06.2023 г., заключенного между фио (продавец) и фио (покупатель); комната принадлежала фио на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 28.05.2003 г.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (в котором находятся спорные жилые помещения) принято решение о включении в Программу реновации.

Согласно распоряжению ДГИ адрес № 146962 от 13.09.2024 г. в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам ФИО6 (29/100 долей в праве), фио,Ф. (36/100 долей в праве), фио (35/100 долей в праве) взамен освобождаемых комнат № 1, № 2, № 3 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 68,7 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77,7 кв.м., общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11 в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Истец указывает, что 12.09.2024 г. ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Между тем, согласие ответчиков на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан.

Квартира № 11, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес Машиностроения, адрес, предоставленная ответчикам взамен спорного жилого помещения, принадлежит на праве собственности адрес, данное жилое помещение свободно, готово к заселению.

Из возражений ответчиков следует, что спорные жилые помещения на момент их приобретения и последующего использования входили в состав единого обособленного помещения, фактически принадлежат разным гражданам, считающим себя разными семьями, хотя и состоят в родственных отношениях, при этом в их общем пользовании находятся лишь вспомогательные помещения общего пользования – коридоры, кухни, холодные помещения, которые используются для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в едином помещении, право собственности на комнаты как на отдельные объекты прав в судебном порядке не оспаривались, договоры купли-продажи комнат недействительными не признавались, истец фактически своим предложением формирует коммунальную квартиру, где доли ответчиков фактически не могут быть определены и не являются равными, исходя из площадей освобождаемых комнат, а также вносит неопределенность в определении порядка пользования жилым помещением, ввиду чего ответчики полагают, что им должны быть предоставлены отдельные объекты недвижимости – квартиры по договорам мены по Программе реновации.

Из пояснений представителя ДГИ адрес следует, что фио приобрела комнаты № 2 и № 3 в рамках преимущественного права покупки согласно ч.6 ст.42 ЖК РФ, после чего квартира перестала отвечать признаками коммунальной квартиры, ответчики являются членами одной семьи.

Коммунальная квартира - квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) (ч.4 ст.11 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес»).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что после утверждения постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП Программы реновации спорные жилые помещения (комнаты № 1, № 2 и № 3) принадлежали одному собственнику – фио, в связи с чем применительно к определению, данному в ч.4 ст.11 Закона адрес от 27.01.2010 г. № 2 (ред. от 15.02.2023 г.) «Основы жилищной политики адрес» хоть и зарегистрированные в качестве трех отдельных объектов недвижимости, указанные комнаты сами по себе и относительно друг друга не обладали признаками жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире, а потому в соответствии с ч.21 ст.7.3 Закона № 4802-1 взамен данных комнат фио в качестве равнозначного жилого помещения подлежала предоставлению отдельная трехкомнатная квартира.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ФИО6 и фио (фио) А.А. – дети ФИО5, ФИО1 – муж фио (фио) А.А., фио и ФИО4 – их дети, внуки ФИО5, фио – мать мужа фио (фио) А.А. – ФИО1

Как следует, из материалов дела собственник комнаты № 2 – ФИО5, комнаты № 1 – ее дочь фио (фио) А.А., комнаты № 3 – ее сын ФИО6, до приобретения спорных комнат в собственность ФИО5, фио и ФИО6 ранее были постоянно зарегистрированы по одному адресу: МО, адрес; муж фио (фио) А.А. – ФИО1 и их дети ранее постоянно были зарегистрированы по адресу: адрес, адрес; на момент покупки спорных комнат (2003 г.) жилой дом, в котором находятся спорные комнаты, был включен в Программу реновации, ответчики знали, что приобретают спорные комнаты, находящиеся в одной квартире и принадлежащие одному лицу, в настоящее время полагают, что им должны быть предоставлены по договору мены отдельные объекты недвижимости – квартиры по договорам мены по Программе реновации.

С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона адрес от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру).

Учитывая объективные материалы дела, применительно к указанным нормам, факт наличия в ЕГРН записи о регистрации спорных комнат в качестве отдельных объектов недвижимости, государственной регистрации права собственности ответчиков на каждую комнату как на отдельный объект недвижимости, а также отсутствие между ними, как указывают ответчики, семейных связей, сами по себе основанием для предоставления взамен таких комнат отдельных квартир, не являются.

Учитывая, что дом, в котором расположены занимаемые ответчиками жилые помещения, включен в Программу реновации, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, ответчики занимают спорные жилые помещения, постоянно в нем зарегистрированы, ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлено равнозначное жилое помещение доме-новостройке по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11, расположенном в районе проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, жилой и общей площадью превышающей жилое помещение, подлежащее освобождению, предоставленное жилое помещение готово к заселению, при таких обстоятельствах, суд находит требования адресМосквы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в отношении комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес. Д.11, кв.24 в ЕГРН зарегистрированы ограничения и обременения, согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы РФ» наличие зарегистрированных в установленном порядке ограничений или обременений прав на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, не является препятствием для государственной регистрации перехода прав на указанное жилое помещение адрес, а также для принятия судом предусмотренных настоящей статьей решений, в этом случае одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение осуществляется государственная регистрация ограничений или обременений прав в отношении указанного предоставляемого жилого помещения, суд полагает, что имеются основания для переноса предмета ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде:

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2022-1 на основании выписки № 6345244115 из постановления № 625965860/7756 (ИП № 395620/22/77056-ИП от 2022-08-25, возбужденный на основании ИД: № ФС 039697257 от 2022-07-27, выдавший орган: Арбитражный суд адрес), № 625965860/7756, выдан 31.08.2022 г. ОСП по адрес),

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2023-2 на основании выписки № 6609850544 из постановления № 676092509 (ИП № 613511/22/77056-ИП от 16.12.2022 г) возбужденный на основании ИД: № 73/217-н/63-2022-11-1264 от 07.11.2022 г., выдавший орган: фио), № 676092509/7756, выдан 30.01.2023 г. ОСП по адрес,

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2024-3 на основании выписки № 7328816080 из постановления № 823867030/7756 (ИП № 520853/23/77056-ИП от 2022-08-02, возбужденный на основании ИД: № 4181 от 2022-06-30, выдавший орган: ИФНС № 23 по адрес), № 823867030/7756, выдан 18.03.2024 г. ОСП по адрес,

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2024-4 на основании выписки № 7511967101 из постановления № 103910412/9897 (ИП № 386558/24/98097-ИП от 2024-05-20, возбужденный на основании ИД: № 1448 от 2024-05-16, выдавший орган: ИФНС № 23 по адрес), № 103910412/9897, выдан 28.05.2024 г. СОСП по адрес № 2,

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2024-5 на основании выписки № 7551802700 из постановления № 877779465/7756 (ИП № 1093574/24/77056-ИП от 2024-06-19, возбужденный на основании ИД: № ФС 044544746 от 2023-12-01, выдавший орган: Арбитражный суд адрес) № 877779465/7756, выдан 30.06.2024 г. ОСП по адрес,

запрета регистрации № 77:04:0003001:13034-77/055/2024-6 на основании выписки № 7554762720 из постановления № 867446701/7756 (ИП № 570293/22/77056-ИП от 2022-11-30, возбужденный на основании ИД: № У-0000127984 от 2022-11-27, выдавший орган: нотариус фио), № 867446701/7756, выдан 10.06.2024 г. ОСП по адрес

с комнаты № 3 по адресу: адрес на 29/100 доли ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11.

Истец просит также обратить к немедленному исполнению решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, ссылается на положения ст.212 ГПК РФ, указывает, что техническое состояние указанного жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах, также замедление исполнения может привести к значительному ущербу для Департамента.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При таких обстоятельных, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент проживание ответчиков в доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы, вследствие чего подлежащем сносу, не только создает прямую угрозу жизни и здоровью, но и приводит нарушению обязательств адрес в рамках Программы реновации жилищного фонда адрес, в связи с чем на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда о выселении ответчиков из квартиры по адресу: адрес и переселении в предоставленное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности фио (фио) фио на комнату № 1 в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО5 на комнату № 2 в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО6 на комнату № 3 в квартире по адресу: адрес. адрес.

Признать право собственности адрес на комнаты № 1, № 2 и № 3 в квартире по адресу: адрес.

Признать право собственности фио (фио) фио ( 35/100 долей в праве), ФИО5 (36/100 долей в праве) и ФИО6 (29/100 долей в праве) на квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11.

Выселить ФИО6, ФИО5, фио (фио) фио, фио, ФИО1, фио, ФИО4 из квартиры по адресу: адрес, переселив в квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11.

Снять ФИО6, ФИО5, фио (фио) фио, фио, ФИО1, фио, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, поставив на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес Машиностроения, д.5А, кв.11.

Перенести ограничения прав и обременения объекта недвижимости – комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес в виде:

Решение суда в части требований о выселении из комнат № 1, № 2 и № 3 квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5а, кв.11 обратить к немедленному исполнению.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записей об обременении комнаты № 3 в квартире по адресу: адрес и для регистрации в ЕГРН указанных обременений в отношении 29/100 долей в праве собственности ФИО6 на квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.5а, кв.11.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение

Изготовлено 30.05.2025 г.