Гражданское дело № 2-1033/23
УИД: 77RS0002-02-2022-018937-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполевой А.И., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/23 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 29 ноября 2019 года на участке перегона ст. Магдачи - ст.Белогорск Забайкальской железной дороги грузовым поездом №2022 был смертельно травмирован ФИО6, *** года рождения. Погибший приходится истцам мужем и отцом.
Поскольку смерть ФИО6 стала невосполнимой утратой для истцов, причинила им нравственные и физические страдания, истцы просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере пользу 1 000 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковые требования.
Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Триполева А.И. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, просившего уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака *** от ***г., свидетельства о рождении ФИО5 серии *** от *** г., копией свидетельства о рождении ФИО4 *** от *** г. - усматривается то обстоятельство, что ФИО3 является женой, а ФИО4 и ФИО5 приходятся дочерями погибшего.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2019 года на участке перегона ст. Магдачи - ст.Белогорск Забайкальской железной дороги грузовым поездом №2022 был смертельно травмирован ФИО6, *** года рождения.
Указанный факт подтверждается постановлением следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2020 года.
Согласно копии свидетельства о смерти ***, выданного ***г., ФИО6 умер ***г.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО6 принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцам возлагается на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2020г. установлено, что причиной травмирования ФИО6 являлось нарушение им правил нахождения граждан на железнодорожных путях.
Актом служебного расследования от 11.12.2019 года установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО6 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, п.6 согласно которому проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах и п.11, согласно которому, граждане при нахождении на пассажирских платформах обязаны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, в крови трупа ФИО6 обнаружено 2,80% и 3,9% этилового спирта, что свидетельствует о его нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент смертельного травмирования.
Из искового заявления следует, что истцы испытывают сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истцы очень болезненно перенесли потерю близкого человека, что подробно указали в иске.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: нахождение потерпевшего на железнодорожных путях в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «РЖД» ка с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу ФИО3 *** руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью мужа, в пользу ФИО4 *** руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью отца, в пользу ФИО5 *** руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью отца.
Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.
Судья Г.А. Графова