Дело №2а-530/2025
УИД 76RS0024-01-2024-003942-70
Принято в окончательной форме 21.02.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г.Ярославль
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при секретаре Горячевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу - исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, в котором просила:
- признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в наложении ареста на счета, при наличии сведений об оплаченном штрафе;
- привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО2 к административной ответственности за бездействие и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также превышение полномочий;
- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 возвратить, снятую с банковских карт сумму 1500 руб.
- взыскать с судебного пристава - исполнителя ФИО2 компенсацию морального вреда 13000 руб.
В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту через госуслуги поступило сообщение по исполнительному производству № по административному штрафу, возбужденному судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была произведена оплата получателю УФК по ЯО (Дзержинское РОСП г.Ярославль) в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель ФИО3 передал ИП в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО4 поступило сообщение через госуслуги о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по этому же нарушению. Чек об оплате административным истцом был направлен почтой, ДД.ММ.ГГГГ. письмо было доставлено по месту нахождения адресата, но вечером этого же дня, на счета административного истца был наложен арест и сумма взыскания увеличилась до 1500 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по ЯО, ФССП России, Дзержинское РОСП г.Ярославля, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО и судебный пристав-исполнитель Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не являлась должником, т.к. штраф оплатила своевременно, судебный пристав не должна была арестовывать ее счета. Считает, что данными действиями ее права были нарушены.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО по доверенности по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что судебным приставом были наложены аресты в рамках возбужденного исполнительного производства по штрафу, но взысканий не производилось, было лишь ограничение по движению денежных средств по счетам. Поскольку оплата была произведена позже, было выделено отдельное исполнительное производство по исполнительскому сбору, и удержана сумма 7,93 руб., которая подлежит возврату на основании заявления. Аресты со счетов сняты, исполнительное производство окончено, нарушений прав административного истца нет.
Представитель административного ответчика ФССП России, Дзержинское РОСП г.Ярославля, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, судебный пристав-исполнитель Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 возбуждено исполнительное №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении (З) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация - г.Ярославль) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: административный штраф 500 руб.
Согласно п.2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Также указано о необходимости перечисления суммы по реквизитам, указанным в постановлении, и предоставлении платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Установлено, что постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 принято постановление о передаче ИП в другое ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. Указано, что остаток долга составляет 500 руб. Данное постановление также было направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата штрафа в размере 500 руб. по постановлению № на реквизиты получателя УФК по ЯО (Дзержинское РОСП г.Ярославля).
Установлено, что данная квитанция была направлена в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, трек номер РПО №
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению за №-ИП, остаток долга составляет 500 руб. Данное постановление также было направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 на основании материалов ИП №-ИП принято постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно по счету в АО «Альфа-Банк», а ДД.ММ.ГГГГ в следующих банках - АО «ТБанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» - 2 счета, Калужское отделение № ПАО Сбербанк - 4 счета, ФИО6 АО «Россельхозбанк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО) – 3 счета.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании материалов ИП №-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления о снятии арестов с денежных средств, находящихся на счетах в - Филиал № Банка ВТБ (ПАО) – 3 счета, ФИО6 АО «Россельхозбанк», Калужское отделение № ПАО Сбербанк - 4 счета, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк».
Согласно программы АИС ФССП России ЯО, ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены 500 руб. на основании платежного поручения от должника. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о распределении денежных средств, и далее ДД.ММ.ГГГГ заявка на кассовый расход по депозитному счету.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1000 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание подтверждено документами: платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) и ПД 1101 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ №, и прочитано №
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.30 Федерального закона Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч.15).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пунктом 2 части 5 ст.33 Федерального закона предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно части 14 данной статьи, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13);
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля, и далее было передано в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО2
Указанный судебный пристав – исполнитель после возбуждения исполнительного производства в соответствии с положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, применила меры для понуждения должника к исполнению, и вынесла ряд постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Каких-либо нарушений в указанной части суд не усматривает, поскольку принять меры судебный пристав вправе, кроме того, принудительные меры принимаются по истечении срока для добровольного исполнения.
Судом установлено, что на момент принятия исполнительного производства в отношении ФИО1 к исполнению, сведения о добровольном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, у судебного пристава – исполнителя ФИО2 отсутствовали. Поскольку установлено, что оплата была произведена на депозитный счет Дзержинского РОСП г.Ярославля, и далее денежные средства были переданы на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями из программы АИС ФССП России ЯО, отзывом УФССП России по ЯО, а также отчетом об отслеживании отправления, подтверждающим направление квитанции административного истца.
Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были законными, не принять исполнительное производство, и не применить меры, способствующие исполнению, при отсутствии надлежащей информации об исполнении акта должностного лица, она не могла, поскольку в силу прямого указания закона, это являлось ее обязанностью. В настоящее время все принятые меры отменены.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Однако указанной совокупности обстоятельств и необходимости восстановления нарушенных прав административного истца не установлено, поскольку ее права в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 было взыскано 500 руб., в счет оплаты штрафа УМВД. Сведения об иных взысканиях справка не содержит.
Согласно отзыва УФССП России по ЯО, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое было выделено в отдельное исполнительное производство после окончания исполнительного производства №-ИП по взысканию основной задолженности по штрафу. По данному ИП были взысканы 7,93 руб. и перечислены в бюджет. Также указано, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, меры принудительного исполнения отменены.
Указанные доводы согласуются со сводкой по исполнительному производству, в связи с чем суд считает их установленными.
Таким образом, установлено, что иных взысканий по исполнительному производству №-ИП, кроме оплаченного административным истцом штрафа в сумме 500 руб., судебным приставом – исполнителем не производилось, и доводы административного истца заявлены не обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.
В тоже время, поскольку оплата штрафа административным истцом была произведена в срок, установленный для добровольной оплаты, в связи с чем, не смотря на отсутствие у судебного пристава – исполнителя сведений о своевременно оплаченном штрафе, и принятие им постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взысканию не подлежит. Таким образом, удержанная по исполнительному производству №-ИП со счета административного истца на депозитный счет судебных приставов сумма в 7,93 руб., подлежит возврату.
Административным истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000 руб., однако поскольку судом было отказано в признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и нарушений прав административного истца установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Административным истцом также заявлено требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности за бездействие и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за превышение полномочий. Однако разрешение указанных вопросов, в том числе установление ответственности за превышение полномочий, нормами КАС РФ не предусмотрено, а привлечение должностного лица к административной ответственности за бездействие, в компетенцию суда не входит.
В тоже время доводы ФИО1 о наличии нарушений в части передачи ИП в отношении нее в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, а не в Заволжское РОСП, по месту ее регистрации и жительства, заслуживают своего внимания, поскольку место исполнения определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, не смотря на имеющиеся нарушения в указанной части, суд полагает необходимым отметить, что на принимаемое судом решение данные обстоятельства не влияют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать УФССП России по Ярославской области ФИО2 возвратить на счет ФИО1 взысканную сумму исполнительского сбора 7 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Пудова