Дело № 2-5316/2025
4 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Сайфулло угли о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 Сайфулло угли о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Шевроле, номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец, исполняя свои обязанности, осуществил страховое возмещение потерпевшему в размере 83 376,14 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с него 83 376,14 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.
Впоследствии дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, и поступившим ходатайством от третьего лица суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле, номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ГАЗ, номер №, под управлением ответчика.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации (л.д. 17).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле, номер №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО3 обратился с заявлением к своему страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д.18-20).
Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, после произведения осмотра и составления калькуляции страховщик потерпевшего выплатил Яковлеву С.Л. страховое возмещение в размер 83 376,14 рублей.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.
Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.
В свою очередь, истец, действуя в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 83 376,14 рублей (л.д. 32).
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении после столкновения транспортных средств, ответчик покинул место дорожно-транспортное происшествия (л.д. 16, 17).
В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 83 376,14 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы в порядке регресса.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке регресса, а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Аслиддина Сайфулло угли (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 83 376,14 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 05 февраля 2025 года.
Судья