УИД 77RS0008-02-2022-003856-02
Дело №2-2158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с мая 2004 года трудоустроена в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», в должности социального работника. С момента принятия на работу была оформлена личная медицинская книжка, после окончания страниц для внесения сведений о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров которой была оформлена новая медицинская книжка № ..., выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Московской области» Лобненский филиал ФБУЗ ЦГиЭ в Московской области от 19.12.2018. Обе медицинские книжки хранились в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» (в настоящее время первая медицинская книжка была утеряна по вине ГБУ ТЦСО «Зеленоградский»), обе были внесены в реестр личных медицинских книжек. Приказом от 15.02.2022 № ... ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с 16.02.2022 истец неправомерно отстранен от работы, в связи с неисполнением п. 5.2 приказа ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 10.09.2021 № 151-0 «Об организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» до прохождения гигиенической аттестации, оставив истца без денежного содержания. Копия приказа вручена не была. 11.04.2022 истцу был вручен приказ от 11.04.2022 № ... «Об отстранении от работы» по тем же основаниям (приказ от 15.02.2022 № ...) и на тех же условиях для восстановления в работе (до прохождения гигиенической аттестации). Копия приказа выдана не было. Истец считает оспариваемые приказы об отстранении от работы без сохранения заработной платы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
На основании изложенного истец просила суд: признать незаконным отстранение от работы с 16.02.2022 по приказу от 15.02.2022 № ... «Об отстранении от работы» до ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск по графику, а также с 11.04.2022 по приказу от 11.04.2022 № ... «Об отстранении от работы»; обязать ответчика допустить до работы в соответствии с трудовым договором; решение о допуске к работе обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы с 16.02.2022 до момента фактического окончания в стаж, необходимый для предоставления отпуска; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденные дни прогула за лишение возможности трудиться в период с 16.02.2022 по 14.03.2022, далее с 11.04.2022 по дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика 180 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика; взыскать с ответчика судебные издержки (отправление почтовым отправлением с описями вложения искового заявления в суд, стороне по делу - ответчику, суммы расходов подтверждаются чеками с Почты России).
Уточнив заявленные требования, истец указала, что в связи с изменившимися обстоятельствами, связанными с отменой ответчиком приказа от 11.04.2022 № ... «Об отстранении от работы» и допуском истца для выполнения должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором на основании приказа № ... от 27.03.2023 г., но без компенсации ответчиком истцу заработной платы за весь период вынужденного прогула и без учета компенсации морального вреда, а также непризнание ответчиком предъявленных исковых требований по существу спора, заявленные исковые требования подлежат уточнению. Учитывая, что истец с 27.03.2023 приступил к работе, за весь период вынужденного прогула истцу не выплачена заработная плата и компенсация морального вреда, руководствуюсь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила: пункты 2 и 3 об обязании ответчика допустить истца до работы в соответствии с трудовым договором и обращении данного решения к немедленному исполнению, считать неактуальными, так как фактически с 27.03.2023 истец допущен к работе без выплаты заработной платы за весь период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязать ответчика отменить изданный приказ от 15.02.2022 № ... «Об отстранении от работы» до ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск по графику, так как отменен только приказ от 11.04.2022 № ... «Об отстранении от работы», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за вынужденные дни прогула за лишение возможности трудиться в период с 16.02.2022 по 14.03.2022, далее с 11.04.2022 по дату фактического допуска к работе истца к работе до 24.03.2023 в размере 1 201 415, 84 руб. за 272 p/дня. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, поддержала.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 07.12.2022, в удовлетворении иска было отказано.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 постановлено: Решение Зеленоградского районного суда от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.12.2022 отменить.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и законности заявленных требований.
Представитель ответчика ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против требований истца возражала, указала на соблюдение процедуры отстранения истца от работы. Также пояснил, что медицинская книжка была выдана истцу для проставления имеющихся в ней отметок в новую медицинскую книжку, однако истец этого не сделала, допустить работника с неаттестованной медицинской книжкой работодатель не мог, поскольку такие действия подпадают под административную ответственность.
Привлеченное, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трудовая инспекция г.Москвы извещена, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченное, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.
Абзац 4 части первой ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что работодатель вправе отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, при этом такому отстранению должна предшествовать надлежащая организация работодателем за счет собственных средств прохождения работником медицинского осмотра, а также установление факта не прохождения медицинского смотра работником по своей вине – в этом случае в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; в случае, если работник не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 №229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: - для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения; - для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года. Аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно - эпидемиологического надзора в форме собеседования или тестового контроля.
Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку.
При положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке отметка о ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком. При неудовлетворительном результате аттестации отметка в личную медицинскую книжку не вносится. Неаттестованные должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, направляются на повторную профессиональную гигиеническую подготовку по очной форме, не ранее чем через 1 неделю. В случае повторных неудовлетворительных результатов аттестации центр госсанэпиднадзора уведомляет об этом руководителей организаций, работники которых не прошли аттестацию.
Руководитель организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, составляет пофамильные списки лиц, работающих в организации и подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации на предстоящий год, и направляет их не позднее 1 февраля текущего года на согласование в соответствующий центр госсанэпиднадзора одновременно с проектом плана этой подготовки. План после согласования утверждается руководителем организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности социального работника отделения ОСО-1 ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» с 17 мая 2004 года по настоящее время.(л.д.101 том1)
Согласно п.2 ст. 36. Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» работники социальной сферы обязаны проходить ежегодные медицинские осмотры и профессиональную гигиеническую аттестацию.
В октябре 2018 года в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» было организовано проведение обязательного периодического медицинского осмотра и гигиенической аттестации в медицинском центре «Медикап- Профи».
ФИО1 входила в список сотрудников, проходящих периодический медицинский осмотр. Учитывая, что имеющийся бланк ее медицинской книжки закончился, ей был выдан новый.
В марте 2021 года при прохождении очередной гигиенической аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» были выявлены недостающие анализы и прививки в новом бланке ФИО1
13.09.21 согласно приказу ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» № ... «О проведении обязательного периодического медицинского осмотра» от 13.09.2021 ФИО1 выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра, о чем в реестре выданных направлений имеется соответствующая отметка.
На основании приказа №151-О от 10.09.2021 «Об организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ФИО1 направлена на профессиональную гигиеническую подготовку, по результатам которой проводится гигиеническая аттестация.(л.д.103-106 том1)
Поскольку в личной медицинской книжке ФИО1 отсутствуют отметки о прохождении исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, к гигиенической аттестации она не была допущена.
01.02.2022 истцом получено уведомление №1 от 31.01.2022 о необходимости прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и гигиенической аттестации. Согласно тексту уведомления, на сегодняшний день гигиеническая аттестация ФИО1 не пройдена, по причине отсутствия в медицинской книжке результатов исследований на возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, а также отсутствия отметки о прививках гепатит А (2 компонент), дизентерия. Работодатель просит пройти вышеуказанные исследования и прививки, результаты внести в медицинскую книжку в период с 01.02.2022г. по 14.02.2022г. (в соответствии со ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и гигиеническая аттестация осуществляются за счет средств работодателя). При невозможности прохождения вакцинации по медицинским противопоказаниям, работодатель просит работника предоставить медицинский отвод в виде справки из медицинской организации. После прохождения вышеуказанных исследований и прививок, необходимо пройти гигиеническую аттестацию, по результатам которой предоставить сведения ответственной за ведение личных медицинских книжек в ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» специалисту по социальной работе ОСП филиала «Солнечный» ФИО3(л.д.83 том1)
14.02.2022 ответственным за медицинские книжки, специалист по социальной работе ОСП ФИО3 на имя директора ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» составлена докладная записка, согласно которой ФИО1 не прошла гигиеническую аттестацию по причине отсутствия в медицинской книжке анализов (исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф), прививки от Гепатита А, Дизентирии, Дифтерии, а также нет гигиенической аттестации ФБУЗ ЦГиЭ в г.Москве.(л.д.115 том1)
Приказом от 15.02.2022 №..., в связи с неисполнением п.5.2 Приказа ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 10.09.2021 №151-О «Об организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ФИО1 отстранена от работы с 16.02.2022 до прохождения гигиенической аттестации, заработная плата на период отстранения не начисляется. (л.д.113 том1) С данным приказом истец ознакомлен 15.02.2022, о чем имеется ее подпись.
Приказом от 11.04.2022 №..., в связи с неисполнением п.5.2 Приказа ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 10.09.2021 №151-О «Об организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» ФИО1 отстранена от работы с 11.04.2022 до прохождения гигиенической аттестации, заработная плата на период отстранения не начисляется.(л.д.116 том1) С данным приказом истец ознакомлен 11.04.2022, о чем имеется ее подпись.
Как следует из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» а Зеленоградском АО от 16.05.2022 ... на запрос ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 29.04.2022 №559, в соответствии с п. 13. Приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москве» от 17.07.2020 № 154 «Об утверждений порядка оформления и выдачи личных медицинских книжек, проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников» оформление личной медицинской книжки (ЛМК) по результатам профессиональной гигиенической подготовки и аттестации включает в себя проверку полноты внесения результатов медицинских осмотров в книжку. На момент прохождения тестового контроля 30.03.2021 года в ЛМК ФИО1, предоставленной в Филиал специалистом ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», отсутствовала информация о пройденном ФИО1 при поступлении на работу обследовании на брюшной тиф и кишечные инфекции, истек срок прохождения флюорографического обследования (в ЛМК имелась отметка о флюорографическом обследовании от 03.02.2020 - интервал обследования больше года). ЛМК была возвращена специалисту ГБУ ТЦСО для внесения недостающей информации. В дальнейшем ЛМК для оформления результатов аттестации в Филиал не предоставлялась.
Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в Зеленоградском АО от 17.06.2022 ... на обращение ФИО1, в соответствий с Реестром ЛМК г. Москвы личная медицинская книжка с номером бланка № ..., регистрационный номер ... действительно была выдана гр. ФИО1 в 2006 году Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в Зеленоградском АО, на который была возложена функция ведения Реестров выданных бланков ЛМК и проведенных аттестаций, функция ведения реестра предварительных и периодических медицинских осмотров возложена на филиал только в 2017 году. Восстановить информацию о факте прохождения обследования на брюшной тиф и кишечные инфекции при поступлении на работу не представляется возможным. Согласно п. 2 Приложения 1 Приказа №229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку. Оформление ЛМК (бланк № ..., выданный 19.12.2018) по результатам профессиональной гигиенической подготовки, пройденной истцом 30.03.2021 года возможно при предоставлении предыдущей ЛМК (бланк № ...) с внесенными в нее результатами обследования на брюшной тиф и кишечные инфекции, пройденные при поступлении на работу. При утере ранее оформленного бланка ЛМК требуется проведение лабораторного обследования на брюшной тиф и кишечные инфекции. Информация о проведенных лабораторных исследованиях на базе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в Зеленоградском АО хранится 10 лет. Восстановить сведения о лабораторных исследованиях, проведенных в 2007 году, не предоставляется возможным. Результаты флюорографического обследования от 20.05.2021, внесенные в ЛМК (бланк № ...) будут учтены.
Согласно представленной истцом копии карты профилактических прививок ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского» у ФИО1 имеется медицинский отвод от вакцинации, полный от всех инфекций, на период с 19.06.2022 по 01.09.2022, с 10.08.2023 по 23.08.2023 (приобщено в материалы дела)
В соответствии со ст. 165 ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации также в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 (ред. от 02.06.2016) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2005 N 6674) (действовавшим на момент утраты первой медицинской книжки), личная медицинская книжка должна храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию. При увольнении и переходе на другое место личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы. Личная медицинская книжка является документом строгой отчетности, защищенной от подделок полиграфической продукцией уровня "В" и свободной продаже не подлежит.
Как следует из пояснений истца личная медицинская книжка была утрачена работодателем, как следует из пояснений представителя ответчика, в период работы истца ее медицинская книжка (предыдущая) хранилась по месту работы, однако в связи с истечением срока ее действия была выдана ФИО1 для переноса данных в новую медицинскую книжку.
Вместе с тем, достаточных, допустимых и достоверных доказательств передачи ФИО1 ее предыдущей личной медицинской книжки, материалы дела не содержат, расписка в получении документа строгой отчетности в материалы дела не представлена.
Таким образом, судом установлен факт утраты личной медицинской книжки ФИО1 не по вине работника.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок).
В силу пункта 6 Порядка, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного Порядка внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.
Согласно п.26 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н «ПЕРИОДИЧНОСТЬ И ОБЪЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ»: Исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф для работников организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, проводятся при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6.(бывшие социальные работники ГБУ ТЦСО «Зеленоградский») подтвердили факт наличия исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологического обследования на брюшной тиф у истца, поскольку указанные исследования делаются отнократно при приеме на работу, пояснили обстоятельства прохождения периодических медицинских осмотров у данного работодателя.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика: ФИО7.(директор), ФИО3(работник, ответственная за медицинские книжки), ФИО8.(начальник отдела кадров), ФИО9 (начальник отдела социального обслуживания «Матушкино», непосредственный руководитель истца), пояснили, что истцу неоднократно предлагалось самостоятельно пройти необходимые обследования, и, представив работодателю чеки об оплате, получить денежную компенсацию за пройденные обследования, таким образом, пройдя недостающие обследования за счет работодателя. Также пояснили, что руководством истцу предлагались наличные денежные средства для прохождения исследований.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось наличие в предыдущей (утраченной) медицинской книжке работника отметки при поступлении на работу об исследовании на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф.
Таким образом, суд полагает, что в случае утраты медицинской книжки, содержащей данные об исследовании на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологического обследования на брюшной тиф, при принятии на работу, работодатель обязан был организовать проведение внеочередного осмотра работника.
Вместе с тем, работодатель не выдал истцу направление на дополнительные медицинские исследования, переложив на истца обязанность по наличию в действующей медицинской книжке сведений о прохождении исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, которые сдаются работником лишь однократно - при трудоустройстве и в дальнейшем – по эпидпоказаниям; последний медицинский осмотр пройден истцом 29.11.2021, гигиеническое обучение пройдено 30.03.2021, однако медицинская книжка остается неаттестованной в связи с недостающими, по мнению работодателя, прививками и исследованиями.
В подтверждение изложенного ФИО1 ссылалась на то, что 17.12.2021 ей было подано заявление на имя директора ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о выдаче ее личной медицинской книжки для перенесения результатов ранее сданных анализов (т. 1 л.д. 51, 160), ответа на которое не последовало. Также ФИО1 ссылалась на вынесенное в адрес ответчика Государственной инспекцией труда в г.Москве Предостережение от 21.03.2022 о недопустимости отстранения ФИО1 от работы и неоплаты труда ввиду не прохождения обязательного медицинского осмотра не по своей вине (т. 1 л.д. 161-162), на представление прокуратуры ЗелАО в адрес ответчика от 19.05.2022 №7-01/2022 об устранении нарушений трудового законодательства в части не выдачи истцу по ее требованию старого бланка личного медицинской книжки.(л.д.183-184 том1)
В материалах дела имеется докладная записка работника ГБУ ТЦСО «Зеленоградский», ответственного за медицинские книжки, специалиста по социальной работе ФИО3, из которой следует, что личные медицинские книжки хранятся в сейфе организации и выдаются по требованию сотрудника только лично в руки под подпись, о чем ведется журнал учета выдачи и возврата личных медицинских книжек ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» (т. 1 л.д. 115).
Вместе с тем, доказательств выдачи первичной медицинской книжки ФИО1 по ее требованию в соответствии с указанным порядком ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт утраты работодателем ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» оформленной при трудоустройстве ФИО1 ее личной медицинской книжки, содержащей, в том числе, сведения о прохождении ей исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, а также о прививках, учитывая, что ответственность за сохранность указанного бланка строгой отчетности законодательством возложена на работодателя. При этом, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф для работников организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, проводятся при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям, таким образом, учитывая, что факт наличия у работника первичной медицинской книжки не оспаривается, указанные исследования являлись действующими. Учитывая изложенное, действия работодателя по повторному истребованию от истца в целях прохождения обязательного медицинского осмотра и профессиональной гигиенической аттестации анализов, прививок и исследований на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, являются неправомерными, учитывая также наличие у истца медицинского отвода от вакцинации, от всех инфекций. Несмотря на указанные обстоятельства, работодателем не было надлежащим образом организовано прохождение истцом обязательного медицинского осмотра, в том числе в части обеспечения предоставления истцом за счет средств работодателем недостающих (утраченных) исследований.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).
При изложенных обстоятельствах, каких либо доказательств наличия вины работника (ФИО1) в не прохождении обязательного медицинского осмотра, организованного работодателем, материалы дела не содержат, судом установлено, что ФИО1 от прохождения обязательного медицинского осмотра, организованного работодателем, не уклонялась, таким образом, приказ ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 15.02.2022 № ... «Об отстранении от работы» нельзя признать законным, он подлежит отмене, учитывая, что законных оснований, предусмотренных абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации для отстранения работника от работы у ответчика не имелось.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В данном случае судом установлен факт незаконного отстранения работника от работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из представленной ответчиком справки о среднедневном заработке ... от 22.07.2022 (л.д.233 том1), среднедневной заработок истца составил 4416,97 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению, за период вынужденного прогула, с 16.02.2022 по 14.03.2022, далее с 11.04.2022 по 24.03.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере в размере 1 117 493, 41 рублей (253 рабочих дня *4416,97 руб.)
Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., требования в данной части истец обосновывал тем, что истцу были причинены нравственные страдания незаконным длительным отстранением от работы, длительной невыплатой заработной платы.
Учитывая, что отстранение истца от работы было произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, без достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным отстранением истца от работы, невыплатой заработной платы и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера- о взыскании заработной платы в размере 1 117 493, 41 рубля и неимущественного характера , размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с ответчика составляет 14087,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» от 15.02.2022 № ... «Об отстранении от работы».
Взыскать с ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденные дни прогула за лишение возможности трудиться в период с 16.02.2022 по 14.03.2022, далее с 11.04.2022 по 24.03.2023 в размере 1 117 493, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ГБУ ТЦСО «Зеленоградский» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14087,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 14.09.2023.