72RS0022-01-2022-000684-27

№ 5-222/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 28 октября 2022 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, (Данные изъяты) ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2022 года в 06 часов 47 минут на 385 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области ФИО2, управляя транспортным средством «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасной скорости движения, уснул за рулем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством «ДАФ 95» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «КОГЕЛЬ S24» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ФИО3 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Богдан 2110» ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2, копия протокола ФИО2 получил.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей, схемой и видеозаписью к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть 385 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, на правой полосе движения по ходу своего движения в направлении г. Ханты-Мансийска расположено транспортное средство «ДАФ 95», на левой обочине против хода своего движения в направлении г. Ханты-Мансийска расположено транспортное средство «Богдан 2110».

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым участниками ДТП являются водитель ФИО2 на автомашине «Богдан 2110» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), водитель ФИО3 на автомашине «ДАФ 95» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «КОГЕЛЬ S24» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), транспортные средства имеют механические повреждения.

Письменным объяснением ФИО1 от (Дата обезличена) о том, что он выехал из (Адрес обезличен) на исправном автомобиле «Богдан 2110» в направлении РБ (Адрес обезличен), принадлежащем его брату ФИО1, который ехал с ним в качестве пассажира, на заднем пассажирском сиденье. На 385 км захотел спать, подумал, что доедет до Увата и поспит. После чего, резко заснул, потом почувствовал удар, машину развернуло в сторону (Адрес обезличен), вышел из машины, подошел водитель «ДАФ 95» и сказал, что произошло столкновение. В ДТП считает виновным себя, так как заснул и выехал на полосу встречного движения

Письменным объяснением ФИО6 от (Дата обезличена) о том, что он ехал на исправном автомобиле «ДАФ 95» в сцепке с полуприцепом с бортовой платформой «КОГЕЛЬ S24» в направлении (Адрес обезличен). На 336 км навстречу ему двигался легковой автомобиль «Богдан 2110»,который стал перестраиваться на его полосу движения, он начал сбрасывать скорость и прижиматься к правой обочине, после чего автомобиль «Богдан 2110» неожиданно занял его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.

Письменным объяснением потерпевшего ФИО1 от (Дата обезличена) о том, что он выехал с братом из (Адрес обезличен) на его исправном автомобиле «Богдан 2110» в направлении РБ (Адрес обезличен), в качестве пассажира, на заднем пассажирском сиденье. На 385 км разговаривал с братом, не спал, затем автомобиль начал выезжать на полосу встречного движения, не успел среагировать и сказать брату, после чего произошел удар и их машину развернуло в сторону (Адрес обезличен). К брату претензий не имеет.

Заключением эксперта (Номер обезличен) о том, что у ФИО1 от воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающие части салона автомобиля возникли раны волосистой части головы, левого бедра, левой голени, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства)

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «Богдан 2110» указанные требования ПДД нарушил, а именно не выбрал безопасной скорости движения, не учел дорожных и метеорологических условий, уснул за рулем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Нарушение ФИО2 ПДД и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи.

Перечисленные выше доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт серии <...>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 017102101, ИНН <***>, КПП 720601001, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71648450, УИН 18810472220240002853, наименование платежа - административный штраф.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Русаков

Постановление не вступило в законную силу