Дело № 12-529/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1,

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 17.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не позднее 10.05.2023 не уплатил, таким образом, 11.05.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении не знал, правил платной парковки не нарушал, поскольку имеет право бесплатного размещения ТС в зоне платной парковки; о составлении протокола об административном правонарушении должным образом извещен не был.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтой, и как следует из сведений об отслеживании почтового отправления им получена 28.02.2023.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем 11.05.2023 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1 в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, физическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неполучении первоначального постановления и невозможностью в связи с этим оплатить штраф, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, которыми установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ФИО1 16.02.2023 и им получена 28.02.2023.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с первоначальным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он является пенсионером, инвалидом, жителем блокадного Ленинграда и участником Великой Отечественной войны, не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева