В суде первой инстанции дело рассматривал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3050/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2022 года, которым

ФИО2,, <данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2022 года, он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года на срок 3 месяца 20 дней в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с момента его фактического задержания.

ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено время его содержания в следственном изоляторе со дня заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Маслову О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 3 месяца 20 дней, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение наказания; не уходить из дома – постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. 17.06.2022 постановление вступило в законную силу.

Врио начальника филиала по Ленинскому округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО2

Обжалуемым постановлением от 23 сентября 2022 года осужденному ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2022 года, он направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года на срок 3 месяца 20 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что когда освободился из колонии, встретился со знакомой, у которой должен был проживать и впоследствии сделать временную регистрацию. Однако, она сообщила, что проживать у нее он не сможет, и он уехал в г. Амурск к другу, который помог решить вопрос с жильем. Он трижды ездил в рабочее время в г. Комсомольск-на-Амуре в инспекцию, чтобы встать на учет. Однако, он не смог попасть в инспекцию, поскольку на звонки в домофон дверь никто не открыл. Он проживал по адресу: <адрес>, не скрывался, пытался устроиться на работу. Впоследствии он трудоустроился в транспортную компанию «Энергия», где работал до задержания. Повестки по адресу: <адрес> не приходили, проверки по данному адресу не осуществлялись, поскольку он общался с собственником данной квартиры ФИО1, и она сообщила бы ему об этом. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об отмене условно-досрочное освобождения от отбывания наказания ФИО2, суд первой инстанции проверил обоснованность представления инспекции и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции.

Из представленных материалов следует, что 27 июня 2022 года ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

В ходе осуществления неоднократных проверок ФИО2 по месту жительства, указанному им при условно-досрочном освобождении: <...> (28.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022, 06.07.2022, 08.07.2022), осужденный обнаружен не был, установлено, что по данному адресу он не проживает.

02 июля 2022 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Предпринятыми мерами местонахождение ФИО2 установлено не было. На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции местонахождение ФИО2 оставалось неизвестным.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, условия условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы осужденного об уважительности причин, по которым он не являлся в инспекцию в течение трех месяцев, а также не сообщил контролирующему органу о перемене места жительства, являются несостоятельными.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что проверки по адресу: <адрес> не осуществлялись, поскольку опровергаются представленными инспекцией материалами.

Таким образом, правильность выводов суда первой инстанции о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, сомнений не вызывают, а приведенные им доводы не являются основанием для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания и не служат основанием к отмене вынесенного судебного решения, которое является мотивированным, обоснованным и законным.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен приговором от 12 апреля 2021 года.

При установленных обстоятельствах, выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2022 года в отношении ФИО2,, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья