Производство № 2-1427/2022

УИД 28RS0004-01-2021-014615-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.,

при секретарях Толостобовой А.В., Тицкой О.А.

с участием прокурора Пристовой Е.Е., представителя МКУ «БГАЖЦ» - ФИО1, по доверенности, ФИО2, и его представителя ФИО3, допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «БГАЖЦ» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «БГАЖЦ» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «БГАЖЦ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениям администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» МКУ «БГАЖЦ» наделено полномочиями наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе по заключению и расторжению договоров социального найма жилых помещений, выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение - *** по адресу: *** (далее - ***), числятся в реестре муниципального имущества города Благовещенска. 19.02.1985 *** предоставлена в пользование ИТ с составом семьи один человек - сын ВИ на основании ордера № 110, выданного Исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета народных депутатов РСФСР. Договор социального найма жилого помещения на квартиру *** в письменном виде не оформлялся.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в *** зарегистрированных граждан нет. Ранее в спорном жилом помещении по дату смерти (2005 г., 2006 г.) были зарегистрированы: ИТ, ВИ

07.10.2021 в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением обратился ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма на ***. Ответом от 14.10.2021 МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение ввиду отсутствия документа основания (ордер, постановление администрации города Благовещенска, вступившего в законную силу решения суда), предусмотренного пунктами 2.6.1.1., 2.6.1.2., 2.6.1.3 Административного регламента по предоставлению МКУ «БГАЖЦ» муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения или внесение изменений в договор социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 03.09.2014 № 3705.

07.12.2021 в ходе проверки *** установлено, что на протяжении длительного времени в указанном жилом помещении проживает ответчик. Документов, подтверждающих законное вселение в квартиру, им не представлено.

Поскольку в установленном законом порядке квартира ответчику не предоставлялась, 07.12.2021 ФИО2 заказным письмом направлено предписание о выселении в пятидневный срок. До настоящего времени предписание не исполнено, ответчик проживает в квартире.

ФИО2 с 2009 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: ***. Право пользования на условиях договора социального найма квартирой *** у него не возникло, иных законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного истец просил суд выселить ответчика по первоначальному иску ФИО2 из жилого помещения - ***, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с упомянутыми встречными исковыми требованиями, указывая, что его бабушка ИТ при жизни владела и пользовалась спорной квартирой на основании ордера, совместно с ней проживал дядька истца ВИ После смерти бабушки, с апреля 2005 года, истец стал проживать в квартире вместе с дядькой, который вселил ФИО2 в помещение, как члена семьи. Совместно вели общее хозяйство: варили еду, убирались, несли расходы по содержанию квартиры; по оплате коммунальных платежей; делали текущие ремонты, т.е. жили одной семьей. Однако при жизни дядьки в спорной квартире зарегистрирован не был, поскольку в установленном порядке договор заключен не был.

07.10.2021 ФИО2 обратился к ответчику (по встречному иску) о заключении договора социального найма, в чем 14.10.2021 было отказано. Также указал, что спорной квартирой открыто пользуется более 15 лет.

На основании изложенного просил суд признать его членом семьи ВИ, признать право пользования квартирой *** на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на ***.

В судебном заседании представитель МКУ «БГАЖЦ» ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против встречных исковых требований.

ФИО2 и его представитель ФИО3 с заявленными МКУ «БГАЖЦ» требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО3 указал, что свидетельские показания подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, что на протяжении длительного времени между ним и ответчиком сложились фактически взаимоотношения по использованию спорной квартиры, ФИО2 открыто проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги в связи с тем, что еще при жизни нанимателей был вселен в квартиру, как член семьи, следует удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований МКУ «БГАЖЦ» необходимо отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Благовещенска, КУМИ г. Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей требования по первоначальному иску подлежащими отклонению, встречные исковые требования – удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как видно из п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 17 ст. 61, ч. ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Постановлением администрации *** от 28.02.2011 №860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным упреждением предприятием, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» наделено полномочиями наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе по заключению и расторжению договоров социального найма жилых помещений, выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО2 жилыми помещениями, расположенными по адресу: ***, на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества ***.

Согласно корешку от ордера №110 от 19.02.1985, выданного Исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета народных депутатов РСФСР, ИТ в пользование предоставлена по обмену ***, вместе с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын ВИ.

Из поквартирной карточки, свидетельств о смерти ИТ, ВИ следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: ИТ - по день смерти 11.04.2005 и ВИ - по день смерти 26.04.2006.

Факт того, что на спорное жилое помещение в установленном порядке при жизни ни нанимателем, ни членами ее семьи договор социального найма в установленном порядке не оформлялся, по делу установлен.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обращался к истцу с заявлением о заключении с ним договора социального найма, как с членом семьи нанимателя. Однако 14.10.2021 ему в этом было отказано по мотивам непредоставления ФИО2 правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

07.12.2021 специалистами жилищного отдела МКУ «БГАЖЦ» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на протяжении длительного времени ответчик проживает в спорном жилом помещении один; правоустанавливающих документов на нее не имеет. После чего последнему было направлено предписание о выселении, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд полагает установленным, что ФИО2 приобрел права члена семьи нанимателя квартиры ВИ, который, в свою очередь, вправе был требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ИТ, как переживший ее член семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указано в ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, сторона истца по встречному иску во исполнение статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых неоднократно были разъяснены в судебном заседании, представила суду доказательства, дающие основания полагать, что ФИО2 приобрел права члена нанимателя в отношении спорного жилого помещения, в т.ч. в связи с отсутствием другого жилья.

Так, из доказательств, представленных данным лицом, судом установлено, что иного жилья (ни в собственности, а равно предоставленного по условиям соц. найма или специализированного найма) он не имеет.

Одновременно с этим представлены доказательства того, что по месту регистрации по адресу: ***, он не проживает.

При этом, по смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не свидетельствует о приобретении зарегистрированным в жилом помещении лицом права пользования им.

Согласно вышеуказанным положениям закона, для приобретения права пользования каким-либо жилым помещением лицо должно быть вселено в жилое помещение в качестве члена семьи собственника или на основании договора.

Доводы стороны истца по встречному иску о вселении только в спорную квартиру, приобретении прав пользования ею и несении им на протяжении более, чем 15 лет, соответствующих обязанностей из договора соц. найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд принимает во внимание доводы, подтвержденные платежными документами, о несении расходов по оплате жилья и потреблённых коммунальных услуг в различные периоды времени (квитанции по оплате коммунальных услуг за: март 2005, октябрь 2007, январь 2008, март 2009, январь 2010, январь 2021, июль 2022).

Также эти доводы подтвердили допрошенные в суде 27.07.2022 в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №1 суду поясняла, что проживает по соседству с квартирой, в которой проживает ФИО2, очень давно его знает, еще с тех пор, когда была жива ИТ - бабушка ответчика (ФИО2); ходила к ним в гости; квартира, в которой проживает ответчик, находится на четвертом этаже; когда он переехал, свидетель не помнит; когда ходила к ним в гости, он (ответчик) там уже проживал. Они проживали, как одна семья. Когда умерла бабушка, то его (ответчика) дядя не был против проживания. Она (свидетель) после смерти бабушки перестала ходить в гости. От чего умерла бабушка, свидетелю не известно, но та почти ничего не ела. Хоронили бабушку ее сын и ответчик ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показывала, что ответчика ФИО2 знает давно, с детства, гостила у своей бабушки и знает бабушку ответчика; не знает, но полагает, что ее бабушка и бабушка ответчика были знакомы. Не знает, проживал ли ответчик в квартире постоянно или нет, но она (свидетель) его там часто видела; видела, как тот ходит в магазин, выносит мусор. Проживал в ***. Также видела ответчика вместе с дядей и бабушкой. После смерти бабушки ответчик продолжал проживать в квартире; по настоящее время проживает там один.

Свидетель Свидетель №3 суду показывал, что с ответчиком знаком более 20 лет. Известно, что ответчик проживал с бабушкой с 2000 года, также с ними проживал его дядя – ВИ. Также свидетелю известно, что бабушка попросила ответчика проживать в спорной квартире как члена семьи, чтобы тот помогал. Хозяйство они вели совместно; лекарства покупал на свои деньги; коммунальные услуги тоже оплачивал; жили как одна семья. После смерти бабушки и дяди остался проживать в квартире и по настоящее время. Ответчик проживает в спорной квартире постоянно, кроме того времени, когда уезжал работать на вахту. Кто организовывал похороны бабушки и дяди, ему (свидетелю) не известно. Также известно, что ответчик обращался с вопросом о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, по всей видимости, у него не получилось.

Свидетель Свидетель №4 суду показывала, что ответчика знает давно, с 1995 года, т.к. это родственник ее подруги. Знает, что был женат, потом развелся, приехал в Благовещенск из г. Москвы, сначала проживал у родственников, тесно общался с бабушкой, приходил в гости, потом переехал и стал жить по ***. В этой квартире проживала его бабушка и дядя. Ответчик стал проживать в спорной квартире примерно с 2000 года. В квартире свидетель бывала как врач. Ответчик стал проживать в квартире по приглашению самой бабушки и дяди, т.к. постоянно им помогал; оплачивал коммунальные услуги. Взаимоотношения у них были хорошие. После смерти бабушки и дяди он остался там проживать один; хотел прописаться, но у него не получилось. По поводу заключения договора социального найма на спорную квартиру свидетель вместе с ним обращалась в ЖКХ, где ему (ответчику) было отказано. Это было, примерно, год назад.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску об отсутствии оснований для признания истца по встречному иску членом семьи нанимателя, заключении с ним договора социального найма после смерти нанимателя ИТ, а впоследствии – и единственного члена ее семьи ВИ, по делу опровергнуты.

В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 в части признания его членом семьи нанимателя, приобретшим право владения и пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Напротив, по мотивам приобретения и сохранения ФИО2, указанных прав на жилище в требованиях первоначального иска МКУ «БГАЖЦ» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, необходимо отказать также в части встречных требований о возложении на МКУ «БГАЖЦ» обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

Как указано выше, в соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Само по себе признание судом ФИО2 приобретшим право владения и пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости компетентным муниципальным органом заключить такой письменный договор.

Данное решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» договора социального найма на спорное жилое помещения. Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ»; требования в этой части заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт ***) членом семьи нанимателя, а также приобретшим право владения и пользования на условиях социального найма жилым помещением – ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (паспорт ***) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2022 года