Дело № 2-174/2022
УИД 22RS0071-01-2022-000212-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Яровое 2 августа 2022 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
с участием: помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н.,
при секретаре Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, где ранее, до приобретения дома, в качестве родственника был зарегистрирован ответчик. При этом ответчик давно выехал из г.Яровое на постоянное место жительство в г.Чебоксары, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что ему нужна регистрация, личных вещей в доме ответчика нет, бремя содержания жилого помещения несла только его мать и то в части расходов на вывоз мусора.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик фактически в его доме никогда не проживал, зарегистрировала его бывший собственник – его мать. Где в настоящее время ответчик, не знает. Ранее мать ответчика платила за мусор, в настоящее время не платит. Бремя содержания дома несут истцы. В настоящее время они занимаются продажей дома, однако регистрация ответчика им препятствует в этом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещался по адресу регистрации, где не проживает.
В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Моисцрапишвили О.Н., который в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.
Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они много лет проживают по соседству с истцами. Истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с супругой и сыном, иногда к ним приезжает брат ФИО1, мать, других лиц у них не видели. Ответчика не знают, никогда у истцов не видели. ФИО8 знает, что <данные изъяты> истца зарегистрировал ФИО9, поскольку ему была нужна регистрация для обучения в автошколе, но он никогда в доме истцов не жил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч.1-4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
При этом из названия ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением бывшего сособственника такого помещения, а также члена семьи этого собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2020 между ФИО10, ФИО11, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном договоре (п.6) предусмотрена регистрация продавцов, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства до 01.09.2020. Лица, имеющие право пользования данным жилым домом и земельным участком, после перехода права собственности отсутствуют.
Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество произведена за ФИО1 и ФИО2 26.03.2020 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Таким образом, в настоящее время истцы ФИО1, ФИО2 являются собственником названого жилого помещения, находящегося в <адрес>.
ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.07.2012 соответственно по настоящее время.
Из справки-характеристики УУП ОП по г.Яровое МО МВД России «Славгородский» следует, что ФИО3 ранее проживал в <адрес>, характеризуются удовлетворительно.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 действиями истцов либо других лиц возможности пользоваться жилым домом и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объеме, а равно, как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании также установлено, что истцы и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении более десяти лет с сохранением лишь регистрации в жилом доме, принадлежащем ФИО1 и ФИО2
Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ ответчика ФИО3 от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования жилым домом.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика фактически является формальной, поскольку он добровольно не используют спорное жилое помещение для постоянного проживания.
Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истцов, а также иным лицом, имеющим право пользования названным жилым помещением. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины истцы не настаивали.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года.
Копия верна: судья В.М.Огнева