Решение по делу № 2-387/2023 от 09.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-387/2023 (2-6176/2022)

УИД 36RS0006-01-2022-008463-69

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, публичному акционерному обществу Сбербанк о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 нотариусом ФИО2 совершены исполнительные надписи № и № о взыскании с ФИО1 неуплаченных по договорам кредита задолженностей. О наличии указанных исполнительных производств истец узнала лишь 19.10.2022 с официального портала Банка данных исполнительных производств. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Уведомления от нотариуса о совершении исполнительных надписей с расчетом задолженности истец по адресу регистрации не получала, в период обращения Банка в нотариусу за совершением исполнительной надписи она находилась на вахте. Также организация, занимающаяся доставкой корреспонденции, нарушила правила и условия доставки корреспонденции. Письменных уведомлений ФИО1 не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу. Также заявитель лишена права оспаривать само наличие и исполнение ею договорных обязательств.

ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 19.08.2022 о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 19.08.2022,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 19.08.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении. Судебная повестка получена 10.12.2022. К исковому заявлению приложено заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик нотариус ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса..

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как указывает в заявлении ФИО1 о совершенных исполнительных надписях ей стало известно 19.10.2022, из информации, содержащейся на сайте ФССП России.

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 02.11.2022.

Настоящее заявление ФИО3 сдала в организацию почтовой связи 20.10.2022, то есть в предусмотренные сроки.

В связи с чем, вопреки доводам ПАО Сбербанк, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 110 711 руб. 68 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 18,60 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также 28.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 726 793 руб. 21 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,92 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитные договора заключены путём присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договоров потребительских кредитов оформлены ФИО1 в виде электронных документов, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пунктах 22 Индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительских кредитов.

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитных договоров было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительных надписей нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства по обоим из кредитных договоров.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, что подтверждается справками о задолженностях.

08.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора №724902 от 30.06.2021 от 05.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 04.08.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №724902 от 30.06.2021 по состоянию на 03.07.2022 составила 118 704 руб. 52 коп, из них: непросроченный основной долг – 97 286 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 8 868 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 991 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 466 руб. 98 коп.

Также 08.07.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора №1005545 от 28.08.2021 от 05.07.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 04.08.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №1005545 от 28.08.2021 по состоянию на 03.07.2022 составила 782 645 руб. 33 коп, из них: непросроченный основной долг – 650 600 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 60 133 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 5 675 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 65 711 руб. 71 коп.

В требованиях ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения настоящих требований в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженностей по кредитным договорам в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженностей во внесудебном порядке по исполнительным надписям и расторжении кредитных договоров.

Требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитных договорах в качестве адреса регистрации и в настоящем иске в суд, а также по адресу <адрес>, указанному в кредитных договорах в качестве адреса фактического проживания.

Факт направления требований подтверждается штрих-кодами, размещенными на самих требованиях, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, №, №, №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 08.07.2022 – принято в отделении связи, 12.07.2022 – неудачная попытка вручения, 10.08.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, 08.07.2022 – принято в отделении связи, 08.07.2022 – принято в отделении связи, 12.07.2022 – прибыло в место вручения, 18.08.2022 – вручено адресату почтальоном.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес>, 08.07.2022 – принято в отделении связи, 12.07.2022 – прибыло в место вручения, 18.08.2022 – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО1 была извещена банком о наличии задолженности по кредитным договорам по адресу регистрации и намерении обратиться за взысканием задолженностей, в том числе, посредством получения исполнительных надписей нотариуса.

Поскольку ФИО1 требования о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей, приложив копию кредитного договора <***> от 30.06.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копию кредитного договора <***> от 28.08.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований от 05.07.2022 о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, анкеты-паспорта.

19.08.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2021 за время с 10.12.2021 по 05.08.2022 в размере 106 155 руб. 61 коп., а также процентов в размере 14 495 руб. 65 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Также 19.08.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2021 за время с 10.12.2021 по 05.08.2022 в размере 710 733 руб. 68 коп., а также процентов в размере 83 067 руб. 54 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 876 руб. 76 коп.

Совершенные нотариусом исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписаны нотариусом, скреплены печатью нотариуса.

22.08.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлены уведомления №70765, №70766, №70767, №70768 о совершении ею, исполнительных надписей на кредитных договорах <***> от 30.06.2021 и <***> от 28.08.2021.

Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительных надписей не принимается судом во внимание, поскольку извещения о совершении нотариальных действий были направлены нотариусом в адрес истца по адресам, указанным в кредитном договоре и настоящем иске, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительных надписей. Кроме того, расчеты задолженностей по кредитным договорам содержатся в совершенных исполнительных надписях, а уведомления нотариуса информируют должника о совершении исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлены требования о наличии задолженностей по кредитным договорам и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительных надписей не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительных надписей. Факт направления требований, дата направления требований и получение их истцом подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора <***> от 30.06.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копия кредитного договора <***> от 28.08.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований от 05.07.2022 о досрочном возврате сумм кредитов и процентов за пользование кредитами, анкеты-паспорта, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО2 совершить исполнительные надписи, взыскав имеющиеся задолженности с ФИО1

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

У нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительных надписей ввиду соблюдения всех необходимых условий для их совершения - заявления о совершении исполнительных надписей поданы банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующих требований, к заявлениям о совершении исполнительных надписей приложены расчеты задолженностей по кредитным договорам.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено.

Действия нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО1 о том, что она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, является несостоятельным и противоречит содержанию исполнительных надписей.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительных надписей следует, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору №724902 от 30.06.2021 в составе основного долга в размере 106 155 руб. 61 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 14 495 руб. 65 коп., а по кредитному договору №1005545 от 28.08.2021 в составе основного долга в размере 710 733 руб. 68 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 83 067 руб. 54 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительных надписей о взыскании неустоек Банк не заявлял.

Из содержания исполнительных надписей также следует, что нотариусом вынесены исполнительные надписи о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительных надписей. Исполнительные надписи о взыскании неустоек не выносились.

Доводы ФИО1 о том, что представленные ПАО Сбербанк расчеты задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют проверить напечатанную в расчетах задолженность, идентифицировать правдивость сведений указанных в расчетах, судом отклоняются. Само по себе несогласие с размером задолженности не свидетельствует о недостоверности расчета задолженности. Сведений о том, что ПАО Сбербанк представил кредит в меньшем размере или не учел все внесенные истцом платежи суду не представлено.

Оснований для назначения по делу финансово-экономической экспертизы с целью определения имеются ли у ПАО Сбербанк нарушения при проведении банковских кредитных операций, соответствуют ли выписки по счету и расчету задолженности первичным учетным документам, применяются ли банком сложные проценты, о чем заявлено истцом, не имеется, поскольку каких-либо требований к ПАО Сбербанк относительно условий кредитного договора, перерасчета процентов истцом не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком ПАО «Сбербанк России» представлены суду выписки по счету, по которому производились выдачи кредитов и внесение заявителем денежных средств в счет погашения кредита, а также подробный расчет задолженности, справки о движении основного долга и срочных процентов.

Расчеты задолженностей судом проверены, они являются арифметически верным, соответствуют условиям кредитного договора и учитывают внесенные заявителем платежи в счет погашения кредита.

В остальной части доводы ФИО1 сводятся к несогласию с действиями организация, занимающаяся доставкой почтовой корреспонденции, что не является предметом настоящего искового заявления.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при обращении за совершением исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленная взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Предоставление сведений о том получено или нет адресатом уведомление о наличии не требуется.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительных надписей нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, публичному акционерному обществу Сбербанк о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей № и № от 19.08.2022, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.