Судья: Щербаков Л.В.
дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 10 июля 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Гарнова Л.П.,
рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на 18 месяцев, по 3 349,15 руб. в месяц, указав, что она не может выплатить всю сумму единовременно, поскольку является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 17 775,37 руб., она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги по 6 000 руб., находится в затруднительном материальном положении.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от 22.05.2023г. в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она не работает, других источников дохода не имеет, выплатить единовременно денежную сумму для нее затруднительно.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 51 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 584,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. <данные изъяты>) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что ее доводы о тяжелом материальном положении, а также о том, что исполнение решения единовременно для нее затруднительно, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов истца ФИО1.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в обжалуемом определении, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья