№ 2-17/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при помощнике судьи Ветровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «22 АВТО» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «22 АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также - ООО «22 АВТО») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 ФИО12, просил взыскать с ФИО1 в пользу юридического лица причиненный в результате ДТП, имевшего место 03.07.2024, ущерб в сумме 691111 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 111 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.07.2024 в 08 час. 35 мин. по адресу: Алтайский край, Зональный район, автодорога Р-256 на 317 км. произошло ДТП, столкнулись автомобиль Шевроле НИВА гос. номер № под управлением его собственника ФИО1 и автомобиль CHANGAN ALSVIN гос. номер № под управлением ФИО2 ФИО13, собственником которого является ООО «22 АВТО». Водитель ФИО1 перед началом движения, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, что и стало причиной ДТП. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В целях расчета стоимости причиненного материального ущерба ООО «22 АВТО» обратилось к независимым экспертам в «Негосударственная экспертиза Алтайского края», за что уплачено 4500 руб. По заключению эксперта ФИО3 № 41-24-07-72 от 31.07.2024 суммарная стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства без учета износа частей, составила 1030900 руб.; сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 60211 руб. Выплата по ОСАГО истцу составила 400000 руб.
Представители истца, действующие на основании доверенности, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Сообщили, что автомобиль CHANGAN ALSVIN гос. номер № принадлежит ООО «22 АВТО». Организация занимается сдачей в аренду транспортных средств для личных целей. ФИО2 в день ДТП арендовала автомобиль и использовала его в личных целях, двигаясь на направлению в г.Бийск Алтайского края со стороны г.Барнаула Алтайского края. Страховая компания выплатила возмещение в размере 400000 руб. Цена иска – это разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом, и произведенной страховой компанией выплатой. Автомобиль в настоящее время восстановлен.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что с заявленными требованиями не согласен. В ДТП не было его вины, он выезжал с территории АЗС, которое расположено между поворотами на с.Плешково и на с.Буланиха Зонального района Алтайского края, автомобиль второго участника ДТП видел, но был уверен, что успеет совершить маневр, выезжал на проезжую часть автодороги по полосе разгона в сторону с.Зональное Зонального района Алтайского края. Женщина – водитель двигалась с огромной скоростью без включенного ближнего света фар. После ДТП очень плохо себя чувствовал. Не согласен с размером причиненного ущерба. Он являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, то есть на 03.07.2024. В настоящее время собственником транспортного средства является его сын ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Альфа-Страхование», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «22 АВТО» является собственником транспортного средства автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, гос. номер № (л.д. 16, 151), на основании договора лизинга № 68742/2023 от 06.10.2023, заключенного с ООО «Каркаде» (л.д. 62 - 65).
09.10.2023 ООО «22 АВТО» с АО «АльфаСтрахование» заключило договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 09.10.2024 в отношении автомобиля CHANGAN ALSVIN гос. номер №, что подтверждено страховым полисом № ХХХ 0347877398 (л.д. 14).
ФИО2 03.07.2025 управляла названным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 17020 от 30.04.2024, заключенного с ООО «22 АВТО» (л.д. 55 - 61).
В 10 час. 20 минут 03.07.2024 на 317 км. трассы Р-256 на территории Зонального района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле НИВА гос. номер № под управлением его собственника ФИО1 и автомобиля CHANGAN ALSVIN гос. номер № под управлением ФИО2 ФИО16, собственником которого является ООО «22 АВТО». Водитель ФИО1 перед началом движения, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, что и стало причиной ДТП (л.д. 17).
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) (л.д. 50). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
АО «АльфаСтрахование» произвело в адрес ООО «22 АВТО» выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № № в размере 400000 руб. (л.д. 147).
С учетом исследованного объема доказательств суд находит установленной обязанность ФИО1 по возмещению в пользу ООО «22 АВТО» причиненного в результате имевшего место 03.07.2024 ДТП ущерба.
В целях расчета стоимости причиненного материального ущерба ООО «22 АВТО» обратилось в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», за что оплачено 4500 руб. (л.д. 11).
Согласно выводов экспертного заключения ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № 41-24-07-72 от 31.07.2024 (л.д. 19 - 49):
- стоимость устранения повреждений автомобиля CHANGAN ALSVIN гос. номер № с учетом износа составляет 899000 руб.;
- стоимость устранения повреждений автомобиля CHANGAN ALSVIN гос. номер № без учета износа составляет 1030900 руб.;
- сумма утраты товарной стоимости автомобиля CHANGAN ALSVIN гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет 60211 руб.
По инициативе суда назначена и проведена экспертиза.
Так, согласно выводов заключения экспертов ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 33-3-АИ/2025 от 07.03.2025 (л.д. 183 - 212):
- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, гос. рег. знак №, без учета износа на дату ДТП составляет: 1080100 руб.;
- сумма утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, гос. рег. знак №, на дату ДТП составляет 54675 руб.
Согласно справки ООО «Бюро оценки и консалтинга» экспертное исследование проводилось в отношении автомобиля CHANGAN ALSVIN, 2023 года выпуска, с гос. рег. знаком № (рег. знак № указан ошибочно) (л.д. 231).
После производства судебной экспертизы представитель ООО «22 АВТО» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования исходя из меньшего размера ущерба, определенного на основании досудебного экспертного заключения.
Суд определяет подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ООО «22 АВТО» сумму исходя из стоимости устранения повреждений без учета износа в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении ущерба.
Суд также находит возможным определить размер подлежащего взысканию ущерба с ФИО1 в пользу ООО «22 АВТО» на основании экспертного заключения ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № 41-24-07-72 от 31.07.2024 в сумме 1030900 руб. + 60211 руб. = 1091111 руб. – 400000 руб. = 691111 руб., поскольку это улучшает положение ответчика.
Наоборот, при определении размера подлежащего взысканию ущерба с ФИО1 в пользу ООО «22 АВТО» на основании заключения экспертов ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 33-3-АИ/2025 от 07.03.2025 сумма составила бы: 1080100 руб. + 54 675 руб. = 1134 775 руб. – 400000 руб. = 734 775 руб., что не соответствует интересам ответчика.
Суд отмечает, что экспертное заключение ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № 41-24-07-72 от 31.07.2024 подготовлено экспертами, имеющими необходимый уровень образования, дополнительной подготовки и опыт работы. Экспертом подробно приведены методы проведенного исследования, способы определения итоговых результатов.
Таким образом, следует взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «22 АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный в результате ДТП, имевшего место 03.07.2024, ущерб в сумме 691111 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом для инициирования гражданского процесса по защите своих имущественных прав, а также в целях определения размера причиненного ущерба ООО «22 АВТО» обращалось в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», оплатив за подготовку экспертного заключения № 41-24-07-72 от 31.07.2024 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 02.08.2024 (л.д. 11).
Суд признает сумму в 4 500 руб. – издержками ООО «22 АВТО», связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «22 АВТО» расходы по оплате экспертного заключения ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № 41-24-07-72 от 31.07.2024 в сумме 4 500 руб.
Исходя из стоимости удовлетворенных требований в размере 691111 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 10 111 руб.
При подаче иска истцом ООО «22 АВТО» уплачена государственная пошлина в размере 10 156 руб., что подтверждено платежным поручением № 1040 от 05.09.2024 (л.д. 8).
Следовательно, ООО «22 АВТО» излишне оплачена государственная пошлина в сумме: 10 156 руб. – 10 111 руб. = 45 руб., которая подлежит возврату истцу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 111 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «22 АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «22 АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), причиненный в результате ДТП, имевшего место 03.07.2024, ущерб в сумме 691111 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 111 руб.
Вернуть ООО «22 АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 45 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья И.С. Куксин