РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.

Каларский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием представителя истца помощника прокурора Сухомесова И.Ю.,

представителя ответчика администрации по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокуратуры к администрации Каларского муниципального округа , ФИО2 об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими по обращению ФИО3 по вопросу нарушения законодательства об охране окружающей среды проведена проверка. По результатам проверки установлено, что участок местности, расположенный в 10 м. западнее от , захламлен угольными отходами (шлаком) в количестве около 1 тонны, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Истец с учетом уточненных требований под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ просит суд обязать ответчиков ФИО2, администрацию Каларского муниципального округа ликвидировать несанкционированную свалку в виде угольных отходов (шлака) в количестве около 1 тонны, расположенную в 10 м. западнее от , в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО3, а также принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокуратуры к ответчику администрации Каларского муниципального округа об обязании ликвидировать несанкционированную свалку прекращено в связи с принятием их отказа от исковых требований к данному ответчику (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца помощник прокурора района Сухомесова И.Ю. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ по факту размещения угольных отходов недалеко от . В рамках возбужденного дела об административном правонарушении от ФИО2 отобрано объяснение, в котором он в полном объеме признал вину в организации несанкционированной свалки.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа по доверенности ФИО1 не признала исковые требования, пояснила, что установлено лицо, виновное в организации несанкционированной свалки, ФИО2, который и должен ее убрать. Также пояснила, что в настоящее время невозможно определить собственника земельного участка, на котором находится несанкционированная свалка, непонятно, относится ли данная земля к землям лесного фонда или населенного пункта, так как до настоящего времени не определены границы населённых пунктов, но работа ведется, выделены денежные средства и проводятся кадастровые работы.

Ответчик ФИО2 признал в полном объеме заявленные исковые требования прокуратуры района, о чем написал соответствующее заявление (л.д. ). Пояснил, что несанкционированная свалка около состоит из угольных отходов (шлака), ее объем около 1 тонны, данный шлак он привез сам в апреле 2022 г. с целью отсыпки дороги, чтобы в его ограду не протекала вода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Виды отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме входят в состав Федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

По данным ФККО шлак от сжигания угля малоопасный (код ФККО №) относится к IV классу опасности.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры в прокуратуру поступило перенаправленное в рамках ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение ФИО3 по вопросу загрязнения земель поселения угольными отходами (л.д. 7-8).

В рамках проверки доводов, изложенных в обращении, прокуратурой был выявлен факт размещения несанкционированной свалки угольных отходов (шлака) около 1 тонны на земельном участке, расположенном в 10 м. западнее от , о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представлена фототаблица (л.д. 9-16).

В ходе прокурорской проверки установлено, что указанную несанкционированную свалку образовал ФИО2, который привез шлак около 1 тонны на земельный участок в апреле 2022 г. с целью отсыпки дороги (л.д. ).

Постановлением и.о. прокурора М.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. ).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по охране окружающей среды путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лица, виновного в несанкционированном размещении отходов производства и потребления, в связи с чем, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок исполнения решения суда – в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, предложенный истцом, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает разумным и достаточным для исполнения требований закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, так как прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан и прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокуратуры к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку в виде угольных отходов (шлака) в количестве около 1 тонны, расположенную в 10 м. западнее от .

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в вой суд через Каларский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-72