Дело № 2-12779/2023
03RS0003-01-2023-011244-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 29.12.2020 ФИО1 (далее — Заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии присоединен к ПАО «Совкомбанк») (далее — Банк) заключили Кредитный договор №20/1200/00000/211899 (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 527 782,04 руб. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами ПАО «Восточный экспресс банк» процентная ставка по кредиту составила 14,7% (годовых). Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2020 г.: просроченные проценты в размере 93 315,78 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 263891,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 205,33 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 144,08 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1392,60 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789,49руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 29.12.2020 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили Кредитный договор №20/1200/00000/211899, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 527 782,04 руб.
Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.
В соответствии с тарифами ПАО «Восточный экспресс банк» процентная ставка по кредиту составила 14,7% (годовых).
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Анализируя изложенное выше, учитывая, что на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, суд считает, что иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность кредитному договору №20/1200/00000/211899 от 29.12.2020. по состоянию на 15.09.2023.: просроченные проценты в размере 93 315,78 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 263 891,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 205,33 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 144,08 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1392,60 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6789,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение принято в окончательной форме 28.12.2023.