Дело № 2-2-117/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2020 г. по делу № с ООО «СК Трейд» в пользу ФИО3 взысканы следующие суммы денежных средств: 123990 руб.- в счет стоимости некачественного товара; 27029,82 руб. - в счет неустойки за период со 2 декабря 2019 г. по 6 июля 2020 г.; 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 15201,98 руб. - в счет штрафа; 16000 руб. - расходы по оплате досудебного экспертного исследования; 4000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а всего 187221,80 руб.

Также в пользу ФИО3 с ООО «СК Трейд» была взыскана неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 7 июля 2020 г. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1239,90 руб. исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

2 ноября 2021 г. ФИО1 направил ООО «СК Трейд» заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому 29 октября 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого ФИО1 принимает права требования в полном объеме по решению Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2020 г. по делу №.

17 февраля 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № от 19 августа 2020 г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «СК Трейд», открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства на сумму в размере 920002,70 руб., в том числе неустойка за период с 7 июля 2020 г. по 17 февраля 2022 г.

При этом, исходя из взыскиваемых сумм: 187221,80 руб. - это сумма взысканной основной задолженности по решению суда, а 732780,90 руб. - сумма взысканной неустойки из расчета 1239,90 руб., что соответствует 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 7 июля 2020 г. по 17 февраля 2022 г. за 591 день.

Приводя положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», указывает, что в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включен вид экономической деятельности 47.7 - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, который осуществляется ООО «СК Трейд» - 47.71, а также общеизвестным фактом является то, что специализированные магазины торговой марки «Снежная королева» осуществляют розничную продажу прочих товаров, включая одежду, меховые изделия и иные аксессуары.

Полагает, что в отношении ООО «СК Трейд» действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а равно не подлежали начислению проценты (неустойка), штрафные санкции в период действия моратория, поскольку ООО «СК Трейд» не заявляло об отказе от применения моратория.

Следовательно, неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, присужденная судом в пользу потребителя на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию в период с 6 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г., неустойка не подлежат взысканию с ООО «СК Трейд» за период моратория с 7 июля 2020 г. по 7 января 2021 г. в размере 229381,50 руб. (1239,90 руб. (1% от стоимости некачественного товара) * 185 (количество дней за период с 7 июля 2020 г. по 7 января 2021 г.).

Таким образом, со счета ООО «СК Трейд» в пользу ФИО1 были излишне удержаны денежные средства, а именно неустойка в размере 229381,50 руб. за период действия моратория с 7 июля 2020 г. по 7 января 2021 г.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части введения финансовых санкций.

В действиях ответчика по совершению договора уступки прав требований имеется недобросовестное поведение, поскольку данная сделка совершена с целью причинения убытков истцу путем взыскания значительной неустойки.

Сложившаяся на территории РФ в 2021 г. ситуация в связи с пандемией негативно сказалась на деятельности и объеме дохода истца.

Для настоящего спора факт перечисления денежных средств банком значения не имеет.

На основании изложенного, в том числе ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 229381,50 руб., распределить судебные расходы.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая о том, что из материалов дела не усматривается, что истец пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Кроме того, денежные средства с истца списаны ПАО «Сбербанк России», которое должно было при необходимости проявить должную осмотрительность и не взыскивать неустойку за период действия моратория, либо у банка не предпосылок для распространения моратория на истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу 14 августа 2020 г. решением Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу № с ООО «СК Трейд» в пользу ФИО3 взысканы стоимость некачественного товара в размере 123990 руб., неустойка за период со 2 декабря 2019 г. по 6 июля 2020 г. – 27029,82 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 16000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., штраф – 15201,98 руб., а всего 187221,80 руб.

Также с ООО «СК Трейд» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 7 июля 2020 г. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 1239,90 руб. (исходя из 1% от стоимости товара) за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 67-68).

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д. 69).

Согласно инкассовому поручению № от 17 февраля 2022 г. со счета ООО «СК Трейд» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 920002,70 руб. с указанием назначения платежа «ИД взыск. д.с. в пользу ФИО1 по и/л № ФС № от 19.08.2020 выд. Ленинский районный суд г Саратова по и/п делу 2-1766/2020 от». (л.д. 33).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2 мая 2023 г. внесена 1 декабря 2016 г. запись об основном виде деятельности ООО «СК Трейд» как 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (л.д. 34-39).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 7 октября 2020 г. на 3 месяца был продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

18 апреля 2020 г. на основании постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 540 перечень пострадавших отраслей российской экономики дополнен разделом 11 следующего содержания: 11. Розничная торговля непродовольственными товарами, в частности, Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах – 47.7.

Из анализа изменений Перечня пострадавших отраслей российской экономики и его буквального толкования не следует о том, что в период с 7 июля 2020 г. по 7 января 2021 г., равно, как и в иные периоды, в данный перечень был включен основной вид деятельности Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах - 47.71.

При этом, согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» основной вид деятельности 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах является самостоятельным видом основной деятельности, не тождественен виду основной деятельности 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

Доказательств в подтверждение осуществления ООО «СК Трейд» в установленном законом порядке вида деятельности Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах – 47.7 суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, у суда не имеется оснований полагать о том, что ООО «СК Трейд» подпадало по действие установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 моратория по заявленному в иске основанию и в заявленный в иске период.

Доводы ООО «СК Трейд» о недобросовестности поведения ответчика ФИО1 в связи с совершением договора уступки прав требований являются несостоятельными.

С учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

А потому ООО «СК Трейд» могло исполнить указанное выше решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу №, в то числе в части взыскания неустойки на будущее, в любой день со дня вынесения решения суда предусмотренными действующим законодательством способами. Однако, как указывает сам истец, решение суда было исполнено в принудительном порядке только 17 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении стороной истца в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.

Судья Н.С. Коноплева