<№>(2-4172/2022) 64RS0<№>-64

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> является муниципальной, в 1987 г. была представлена отцу истца ФИО3

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его брат ФИО4, а также ответчик ФИО2, который приходится истцу племянником. Последний в квартире зарегистрирован с <Дата> г.р., фактически проживал не большой промежуток времени еще ребенком, позже с матерью выехал из спорной квартиры.

На протяжении длительного времени ответчик не претендовал на указанную квартиру, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не осуществляет, членом семьи истца не является.

Поскольку местонахождения ФИО2 ФИО1 не известно, то в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика решить не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО2 утративши право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления по вопросам ГУ МВД России по <адрес>, администрации <адрес> МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа.

Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.1,п.2)

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п.4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (п.5).

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 ст.60ЖК РФ по договорусоциальногонаймажилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и впользованиедля проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договорсоциальногонаймажилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договорусоциальногонайма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договорусоциальногонайма(ст.71 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищныхправи обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишенияправапользованияжилым помещением (п. 5). Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договорусоциальногонайма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата>.<№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договорусоциальногонаймажилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания ихутратившимиправона жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договорасоциальногонайма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившимиправопользованияжилым помещением по договорусоциальногонаймавследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <Дата>г. N5-КГ12-29)

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

В 1987 г. данная квартира была представлена отцу истца ФИО3

Совместно с ФИО3 в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО7 - жена, ФИО1 - сын, ФИО6 – сын, которые были зарегистрированы в данному жилом помещении с <Дата>.

<Дата> в указанном жилом помещении был зарегистрирован племянник истца ФИО2

<Дата> умер ФИО3 (свидетельство о смерти I-РУ <№>)

<Дата> умерла ФИО7 (свидетельство о смерти III-РУ <№>)

Согласно архивной справке ООО «Энерги-1» <№> от <Дата> в настоящее время в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, его брат ФИО6, а также ответчик ФИО2

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ответчик в указанной квартире не проживает с 1996 г., его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, кроме того членом семьи истца он не является. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Согласно представленным квитанциям оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1

Согласно рапорту Ст. УУП ПП <№>ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову ФИО8 ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от <Дата> ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от <Дата>, а также в его собственности находятся квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата> и квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО1, поддерживала дружеские отношения с матерью истца до ее смерти, приходила к ней в гости. Ей известно, что ФИО2 является сыном ФИО6, после рождения он несколько лет проживал вместе со своей матерью в спорной квартире. Примерно в 1996 г. супруга ФИО2 покинула данную квартиру, забрала с собой сына ФИО2, вещи и больше их она не видела. В настоящее время ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, не проживает, в пользование жилым помещением ему не препятствуют.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 показала, что является соседкой ФИО1, поддерживала дружеские отношения с матерью истца до ее смерти, часто приходила к ней в гости. ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> видела один раз. В 1996 г. его родители ФИО6 и ФИО11 разошлись. Последняя забрала сына ФИО2, вещи и съехала с указанной квартиры. Больше она их не видела. Попыток со стороны ФИО2 вселится обратно в квартиру не было, связь с родственниками он не поддерживает.

Данныесвидетелибыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей307УК РФ, что подтверждаетсяподпискойсвидетеля, имеющейся в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательные и согласуются с письменными пояснениями и письменными доказательствами, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, участия в содержании квартиры не принимает.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводам, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, членом семьи нанимателя не является, поскольку сторонами общее хозяйство не ведется и совместный бюджет отсутствует, обязанности, вытекающие из договоранаймажилого помещения, ответчик не исполняет, с учетом продолжительности периода отсутствие ФИО2 в жилом помещении временный характер не носит.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина