№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 сентября 2023 года г. Солнечногорск Московской области
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе ФИО1 указала, что считает данное наказание неправомерным, поскольку засорение лесного участка порубочными остатками плодовых деревьев она не совершала, так как стала собственником данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, при этом она устранила данное правонарушение и обязуется больше не нарушать Правила пожарной безопасности в лесах, а также считает, что оно не повлекло нанесение ущерба лесному фонду, в связи с чем просит снизить сумму штрафа или отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, не отрицала факта правонарушения.
Принимая во внимание, что заявитель обосновала уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и просила его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, законным и обоснованным, а назначенное наказание – подлежащим изменению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, назначено наказание, не отвечающее соразмерности содеянному, а также целям наказания, как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 допустила засорение лесного участка горючими материалами в виде порубочных остатков плодовых деревьев, объемом 2 м3, в выделе <адрес>.
Указанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима.
Административное правонарушение допущено по вине ФИО1, поскольку она нарушило п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой места правонарушения, объяснением ФИО1 и иными материалами дела.
Ответственность по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 допустила нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что противоречит Правилам пожарной безопасности в лесах, судья приходит к выводу о том, что указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. О составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела заявитель был уведомлен надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.
Должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом возможность назначения наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отсутствует.
В силу положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что устранила выявленное нарушение, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При этом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, данные о личности и материальном положении заявителя, принятие мер к скорейшему устранению выявленного нарушения, степень общественной опасности и отсутствие негативных последствий правонарушения, а также справедливость и соразмерность административного наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление № заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - изменить.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей снизить до <данные изъяты>) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья И.Н. Колосовская