Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) к пенсии как инвалид <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с плановым переосвидетельствованием инвалида срок выплаты пенсии и ЕДВ продлевался: по ДД.ММ.ГГГГ (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ). В июне 2024 года в территориальный орган СФР поступила информация из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отмене решения Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем справка № № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной с ДД.ММ.ГГГГ. Решениями ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены. При обращении в территориальный орган СФР ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплат к пенсии или прекращение таких выплат. Кроме того, из письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 справка о результатах медико-социальной экспертизы и разъяснения о принятом решении направлялись своевременно. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45011,63 рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8678,33, а всего 53689,96 рублей, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось для ФИО1 неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № о факте незаконно полученной суммы, с предложением погасить ее в месячный срок со дня получения уведомления. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения незаконно полученной суммы от ФИО1 не поступали, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53689 рублей 96 копеек.

Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) прошел очередное переосвидетельствование на установление инвалидности в филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - Бюро № и ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год, выдана справка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующее освидетельствование он должен был пройти ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024 года ему (ответчику) поступил звонок от представителя соцзащиты, который сообщил, что с него ДД.ММ.ГГГГ была снята инвалидность, и полученная им за период с января 2024 года по июнь 2024 года пенсия, выплачивалась незаконно. С июля 2024 года прекратилась выплата пенсии по инвалидности. О решении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о снятии с него (ответчика) инвалидности ему известно не было, решение он не получал. Считает, что его (ответчика) вины в том, что ему была начислена ОСФР по <адрес> пенсия по инвалидности за период с января 2024 года по июнь 2024 года нет, недобросовестности в его действиях также нет, поскольку ему об указанном решении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о снятии с него (ответчика) инвалидности известно не было, о данном факте он (ответчик) узнал только в июне 2024 года от сотрудника соцзащиты. Почему ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России известило ОСФР по <адрес> о снятии с него (ответчика) инвалидности только июне 2024 года, ему не известно. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила) в соответствии с которыми признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2019 г. № 585н (далее - Классификации и критерии) (п. 2 Правил). Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил. Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медикосоциальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н (далее-Порядок), определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. В соответствии с п. 77, 84, 86 Порядка в случае оказания услуги по проведению МСЭ заочно решение и необходимые по нему разъяснения могут быть оформлены по желанию получателя услуги по проведению МСЭ (его законного или уполномоченного представителя) в форме электронного документа или на бумажном носителе. Решение и необходимые по нему разъяснения, оформленные на бумажном носителе, подписываются руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяются печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и направляются получателю услуги по проведению МСЭ (его законному или уполномоченному представителю) с использованием средств почтовой связи с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, выдают получателю услуги по проведению МСЭ, не признанному инвалидом (по его желанию), справку о результатах медико-социальной экспертизы в день обращения (при обращении за указанной справкой в день проведения медико-социальной экспертизы) или в течение 5 рабочих дней со дня обращения за ней, если оформление такой справки требует времени для запроса сформированных дел из архива. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. При изменении решения бюро (главного бюро) главным бюро (Федеральным бюро) в порядке обжалования либо в порядке контроля по результатам заочного переосвидетельствования получателя услуги по проведению МСЭ новая справка об инвалидности (справка о результатах медико-социальной экспертизы, в случае отказа в установлении инвалидности) направляется получателю услуги по проведению МСЭ (его законному или уполномоченному представителю) заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. В строке новой справки об инвалидности и новой выписки из акта «дата установления инвалидности» указывается дата принятия решения главным бюро (Федеральным бюро) в случае снижения группы инвалидности, установления причины инвалидности, влекущей предоставление менее широкого круга мер социальной защиты, установление менее длительного срока инвалидности. Информация об отказе в установлении инвалидности по результатам переосвидетельствования получателя услуги по проведению МСЭ в порядке обжалования либо в порядке контроля, а также по окончании срока инвалидности составляется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя главного бюро (Федерального бюро) или усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица и передается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение получателя услуги по проведению МСЭ, посредством размещения соответствующих сведений в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере». ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые признан инвали<адрес> группы с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на МСЭ повторно, без личного присутствия освидетельствован в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - Бюро №). По результатам освидетельствования установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик освидетельствован в порядке контроля за решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ без личного присутствия в Экспертном составе № «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По данным медицинских и медико-экспертных документов, реабилитационно-экспертной диагностики, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у истца выявлено расстройство здоровья со стойким, незначительным нарушением функций сердечнососудистой системы (по п.9.3.1.1 Приложения к Классификациям и критериям, количественная максимально выраженная оценка соответствует 10%), незначительным нарушением функций дыхательной системы и незначительным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для установления инвалидности, в соответствии с п.5.6 р.2 Правил, и с применением п. 4.5 р.2 «Классификаций и критериев». Решение Бюро № изменено, инвалидность не установлена. Оформлена справка о результатах медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ к акту МСЗ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу, указанному в направлении на МСЗ, выданному ГАУЗ АО «<адрес> больница», протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) была направлена справка о результатах МСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения о принятом решении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и подшито в дело освидетельствования в бюро МСЗ ФИО1. Ответчиком получено только извещение (ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности - «Общее заболевание», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОПФР по <адрес> подано заявление № о назначении пенсии, в котором он указал, что предупрежден о необходимости извещения территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ №, назначена ежемесячная денежная выплата.

На основании решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. 9 ФЗ №, назначена страховая пенсия по инвалидности.

На основании справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - Бюро №, ФИО1 продлен срок установленной <данные изъяты> группы инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - Бюро №, срок инвалидности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы.

Согласно вышеназванной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по результатам проведения в порядке контроля за решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы принято решение - «Инвалидность не установлена».

Как следует из письма Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 по адресу: <адрес>, решение Бюро № отменено, инвалидность не установлена, справка серии № считается недействительной.

Указанное письмо Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы направлены ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Номер отправления №.

Согласно данным отчета об обследовании отправления с почтовым идентификатором № – «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> поступило письмо (вх. №) Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмене решения Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании справки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю управляющего ОСФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес, указанный в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном ГАУЗ АО «<адрес> больница», была направлена справка о результатах МСЗ № и разъяснения о принятом решении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Номер отправления №.

Решениями ОСФР по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращены.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была выявлена излишне выплаченная ФИО1 сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45011,63 рублей, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8678,33 рублей. Причина переплаты – «Не сообщил об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (иной выплаты)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением выплат пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> было направлено уведомление № о факте излишне перечисленной пенсии по инвалидности и ЕДВ, с предложением в месячный срок со дня получения уведомления преступить к перечислению излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, истец указывает на то, что ответчику было известно о снятии с него инвалидности, что является основанием для прекращения выплат пенсии и ЕДВ, однако ФИО1 о данном факте ОСФР по <адрес> своевременно не уведомил, что привлекло к незаконному начислению и выплате пенсии и ЕДВ.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства. Данным гражданам устанавливается пенсия по инвалидности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Исходя из положений статей 12, 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части пятой статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588, Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «Социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается для инвалидов III группы - 1236 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, в соответствии с которыми гражданину были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

По данному делу юридически значимым является установление того, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получении им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С 2022 года ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности и ЕДВ. В связи с плановым переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок инвалидности ФИО1 устанавливался (продлевался) до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля за решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без личного присутствия, освидетельствован в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам проведенной Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России медико-социальной экспертизы решение филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, инвалидность ФИО1 не установлена. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 направлена справка о результатах МСЭ и разъяснения о принятом решении, однако ответчиком, указанные документы получены не были. О принятом ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России решении об отмене установленной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Бюро № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидности, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России известил территориальный орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии и ЕДВ (ОСФР по <адрес>) только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно была начислена и выплачена пенсия в размере 45011,63 рублей, ЕДВ в размере 8678,33, рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

По смыслу закона, излишне выплаченные ответчикам суммы пенсии и ЕДВ в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований ОСФР по <адрес> презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности при получении вышеуказанных выплат возлагается законом на истца, требующего их возврата. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Требования истца о возврате полученных денежных средств пенсии и ЕДВ мотивированны истцом исключительно несообщением ответчиком сведений в орган, осуществляющий назначение и выплату сумм пенсии и ЕДВ, о том, что при проведении (в порядке контроля) медико-социальной экспертизы ФИО1 не была установлена группа инвалидности, что само по себе не может свидетельствовать о том, что полученные ответчиком суммы относятся к неосновательному обогащению и подлежат взысканию. Доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ОСФР по <адрес> в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом не представлено.

Довод истца о том, что справка о результатах медико-социальной экспертизы и разъяснения о принятом решении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» направлялись ФИО1 своевременно, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы ФИО1 получены не были, направленное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 письмо вернулось отправителю «за истечением срока хранения», в связи с чем, ответчик о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о снятии с него инвалидности знать не мог.

Факт того, что направленное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 ответчиком получено не было, также не может быть оценен судом как недобросовестность ответчика при получении вышеуказанных выплат, поскольку согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю в связи «с истечением срока хранения», а не в связи с отказом получателя от его получения.

При обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии ФИО1 заполнено заявление-бланк о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ссылку о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время СФР) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, о выезде на постоянное жительство за пределы территории РФ, о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, а также об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ или влекущих прекращение ЕДВ.

Указанное, по мнению суда, не свидетельствует о том, что пенсионным органом заявителю надлежащим образом были разъяснены условия получения пенсии по инвалидности, ЕДВ и прекращения их выплат.

Подписанное ФИО1 предупреждение фактически содержит лишь ссылки на нормы законодательства, в нем только конкретно разъяснено о необходимости уведомления пенсионного органа о необходимости предоставления сведений в пенсионный орган о выезде на постоянное жительство за пределы территории РФ, о поступлении на работу. Указаний на иные существенные факты, с которыми законодатель связывает прекращение выплаты пенсии по инвалидности, в том числе и то, что неустановление группы инвалидности в результате проведения повторной (произведенной в порядке контроля) медико-социальной экспертизы тоже относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии и ЕДВ, о чем ответчик должен был поставить истца в известность, подписанные ФИО1 предупреждения не содержат.

По мнению суда, возложение обязанности на граждан по сообщению информации, влекущей прекращение выплат, не свидетельствует о недобросовестности ее получателя при отсутствии доказательств его информированности по данным обстоятельствам.

Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика ввиду получения им спорных выплат, истцом не представлено.

Истец не был лишен возможности своевременно и самостоятельно установить изменение статуса ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств недобросовестности ФИО1, совершения им каких-либо неправомерных, противоправных, умышленных действий, направленных на введение органа, осуществляющего назначение и выплату пенсии и ЕДВ, в заблуждение, а также на сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на их выплату, а содержание подписанных им в заявлении о назначении пенсии предупреждений в достаточной мере не позволило ему понять о необходимости уведомления пенсионного органа о каких-либо других обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии и ЕДВ, в частности снятия группы инвалидности по результатам повторной (произведенной в порядке контроля) медико-социальной экспертизы, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм полученных пенсий и ЕДВ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53689 рублей 96 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 20.03.2025