Дело №2-2521/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-003269-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.В.Сурковой

при секретаре Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она совместно с членами своей семьи проживает в <адрес> с 1980 года. 22 февраля 2024 года ФИО1 заключила договор социального найма жилого помещения №ДСН 19-06/2024. В период проживания истцом и членами ее семьи с привлечением специалистов в области проектирования и ремонтно-строительных работ в целях повышения потребительских свойств и благоустройства проживания произведена перепланировка и переустройство. Часть документов, подтверждающих согласование работ, были утрачены. При обращении в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации на произведенные перепланировку и переустройство, рекомендовано обратиться в суд по данному вопросу. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартир №; № жилого <адрес>, изготовленного ОАО «Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект», <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г., требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020г. « Об утверждении свода правил СП 1.13130 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Сохранение перепланировки, переустройства, произведенных в <адрес>, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Квартира <адрес> <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009г. „требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020г. « Об утверждении свода правил СП 1.13130 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Сохранение перепланировки, переустройства, произведенных в квартирах №<адрес> не создают угрозу причинения чреда жизни и здоровью граждан. Поскольку все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями, просит на основании ст. 29 ЖК РФ сохранить <адрес> № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Волгограда, Департамента по жилищным и социальным вопросами администрации Волгограда ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом произведена реконструкция жилых помещений, кроме того, сведения о заключении договора социального найма в отношении <адрес> у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «ЦМБТИ г.Волгограда» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из технической документации следует, что в квартирах № и № <адрес> произведены самовольные реконструкция и переустройство.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента Муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, из представленных сведений следует, что принимает участие в Специальной военной операции, согласно представленному заявлению, удостоверенному командиром воинской части, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8 и ФИО9, являющиеся собственниками квартир № и № <адрес>, соответственно, в судебное заседание не явились, направили в суд нотариально удостоверенные заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу судом установлено.

На основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2023 года по делу №2-5143/2023 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении с 1990 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы сын истца – ФИО6, племянник истца - ФИО7.

22 февраля 2024 года между ФИО1 и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключен договор №ДСН 19-06/2024 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартир №; № жилого <адрес>, изготовленного ОАО «Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект» в период времени с 1946 г. по 2024 г. здание жилого дома было реконструировано, выполнены: демонтаж существующих крылец с лестничными маршами; возведена пристройка из деревянного бруса на месте существующей неотапливаемой веранды; наружные стены из деревянных брусьев облицованы силикатным кирпичом; возведены две пристройки из бетонных блоков, облицованных в 0,5 кирпича. Перепланировка <адрес>: демонтаж существующего оконного блока и существующего дверного блока с последующей заделкой образовавшихся проемов в ненесущей стене из деревянных брусьев; демонтаж существующих дверных блоков, разборка ненесущих деревянных перегородок в помещении пристройки; устройство дверного проема по внутренней ненесущей стене из деревянных брусьев между кухней и отапливаемой пристройкой; устройство дверного проема в наружной ненесущей стене из деревянных брусьев; разборка существующей отопительно-варочной печи из кирпича, работавшей на твердом топливе; монтаж новых перегородок из гипсокартона: между жилой комнатой и коридором; монтаж перегородок из гипсокартона в отапливаемой пристройке между санузлом и коридором. Переустройство <адрес>: монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации новых санитарно-технических приборов; ванны, унитаза в санузле; монтаж варочной плиты в кухне; монтаж газового оборудования (котел отопления) в коридоре. В помещении санузла в <адрес> конструкции пола выполнена гидроизоляция по узлу, приведенному в проект согласно требованиям СП 2913330.2011 «Полы. Актуализирванная редакция» и серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий». Общая площадь до перепланировки и переустройства составляла 25,1 кв.м., жилая – 16,0 кв.м., подсобная – 9,1 кв.м., после перепланировки и переустройства общая площадь составляет 51,4 кв.м., жилая – 24,7 кв.м., подсобная – 26,7 кв.м.. Перепланировка <адрес>: разборка дверных блоков и разборка ненесущих деревянных перегородок в помещении пристройки, между кухней и прихожей; устройство дверного проема во внутренней ненесущей стене из деревянных брусьев между жилой комнатой и пристройкой; разборка существующей отопительно - варочной печи из кирпича, работавшей на твердом топливе; монтаж новых перегородок из гипсокартона, согласно новым планировочным решениям: между кухней и санузлом; между санузлом и коридором. Переустройство <адрес>: Монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации новых санитарно-технических приборов: ванны, унитаза в санузле; мойки в кухне; Монтаж газовой варочной плиты в кухне; Монтаж газового оборудования (котла отопления). В помещении санузла в <адрес> конструкции пола выполнена гидроизоляция по узлу, приведенному в проект, согласно требованиям СП 2913330.2011 «Полы. Актуализированная редакция» и серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий». Общая площадь до перепланировки и переустройства составляла 25,4 кв.м., жилая – 16,0 кв.м., подсобная – 9,4 кв.м., после перепланировки и переустройства общая площадь составляет 43,7 кв.м., жилая – 26,2 кв.м., подсобная – 17,5 кв.м.. <адрес> жилого <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от 30.12.2009г., требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020г. « Об утверждении свода правил СП 1.13130 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Сохранение перепланировки, переустройства, произведенных в <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Квартира № жилого <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от 30.12.2009г. „требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020г. « Об утверждении свода правил СП 1.13130 « Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Сохранение перепланировки, переустройства, произведенных в квартирах №№,4 по <адрес> не создают угрозу причинения чреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как установлено представленным истцом заключением специалистов ОАО «Проектно-изыскательным институтом «Тракторопроект» и подтверждается представленной ООО «ЦМБТИ <адрес>» (ранее МУП «ЦМБТИ <адрес>») технической документацией, в <адрес> в <адрес> произведены реконструкция и переустройство, в результате которых площади квартир увеличились. Так, по данным ООО «ЦМБТИ <адрес>», общая площадь <адрес> до произведенных реконструкции и переустройства составляла 25,1 кв.м, жилая – 16,0 кв.м., после выполненных работ общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м., жилая – 24,7 кв.м; общая площадь <адрес> до произведенных реконструкции и переустройства составляла 25,4 кв.м, жилая – 16,0 кв.м., после выполненных работ общая площадь квартиры составляет 37,3 кв.м., жилая – 26,2 кв.м,

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Как установлено материалами дела, согласие администрации Волгограда на проведение работ по реконструкции отсутствует.

В соответствии с положениями пп. "ж" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у его собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закрепленное в законе право нанимателя на перепланировку жилого помещения ограничено параметрами данного помещения, и всякое изменение этих параметров (увеличение или уменьшение площади, изменение границ, высоты и т.п.) по существу представляет собой распоряжение жилым помещением, которое без разрешения собственника помещения недопустимо.

Истец собственником спорных жилых помещений не является и не обладает правами по распоряжению предоставленным ему жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, в отношении жилого помещения - <адрес> истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих право ее пользования им.

Администрация Волгограда, являясь уполномоченным органом собственника указанного жилого помещения, своего согласия на изменение его параметров жилых помещений не давала.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении в установленном порядке разрешения на производство реконструкции.

Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.

Суд учитывает, что свои исковые требования истец основывает на нормах Жилищного кодекса РФ, однако в Жилищном кодексе РФ отсутствуют положения, позволяющие сохранение реконструкции жилого помещения, а именно статья 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения перепланировки и (или) переустройства, но не реконструкции.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы представителя истца от том, что собственники квартир № и № <адрес> возражений против удовлетворения иска не имеют, о чем представили нотариально удостоверенные заявления, в данном случае, при отсутствии согласия собственника спорных жилых помещений – администрации Волгограда, правового значения не имеют, и основанием для удовлетворению исковых требований являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.

Судья: Е.В.Суркова