Судья Панеш Х.А. (I инст. № 2-51/2022) Дело № 33-1835/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 08 сентября 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:
- в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 года АО «СОГАЗ», вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Погосян ФИО6 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея,
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
20.06.2022 года определением Майкопского районного суда Республики Адыгея вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возврате апелляционной жалобы заявителю.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского районного суда от 20.06.2022 года.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.02.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 года, отказано.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит определение Майкопского районного суда от 20.02.2023 года отменить, ввиду несвоевременности получения Обществом копии определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Ответчиком АО «СОГАЗ» на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Определением Майкопского районного суда от 20.06.2022 года АО «СОГАЗ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и сама жалоба возвращена заявителю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи частной жалобы суд первой инстанции, пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы со значительным пропуском установленного законом срока, причины пропуска уважительными не являются.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что копия определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 года, согласно оттисков почтового штемпеля на конверте) была направлена судом 13.01.2023 года и получена АО «СОГАЗ» 16.01.2023 года.
Таким образом, копия определения суда от 20 июня 2022 года была получена ответчиком АО «СОГАЗ» уже после его вступления в законную силу, в связи с чем в установленный законом процессуальный срок ответчик не имел возможности его обжаловать.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в вышеприведенной ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, помимо прочего служит целям обеспечения эффективного правосудия. Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
С учетом изложенных норм закона и правовых позиций, принимая во внимание получение АО «СОГАЗ» определения суда уже после вступления решения в законную силу – 16.01.2023 года, подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия приходит к тому, что отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ к правосудию. Суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив определение суда, восстановить ответчику процессуальный срок на подачу частной жалобы.
При таких данных определение суда от 20.02.2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Погосян ФИО7 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2023 года, отменить.
Восстановить АО «СОГАЗ» срок подачи частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу № по иску Погосян ФИО8 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Погосян ФИО9 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Дело по частной жалобе назначить к судебному разбирательству на 03 октября 2023 года в 12 часов 00 минут в здании Верховного Суда Республики Адыгея по адресу: <...>.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов