2- 5217/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006946-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием помощника прокурора природоохранной прокуратуры Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что входе проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Биресурс» выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, требующие принятию мер к их устранению.

Так, ООО «Биоресурст» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором осуществляется хранение отходов гидролизного лигнина. Право собственности на отходы лигнина приобретено ООО «Биоресурс» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда отходы гидролизного лигнина образовались в результате гидролиза древесины при производстве гидролизного спирта и дрожжей. Ориентировочный объем гидролизного лигнина составляет 3 984 000 тонн.

В ходе проверки собственником отходов ООО «Биоресурс» представлены протоколы испытаний лигнина, в соответствие с которыми указанный отход является нетоксичным, отходом 5 класса опасности.

В соответствие с ФККО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 12.05.2017 № 242, гидролизный лигнин не отнесен к конкретному классу опасности.

ООО «Биоресурс» в 2015 году, а также в 2025 году отобраны пробы на определение класса опасности и токсичности указанного отхода. По результатам испытаний установлено, что гидролизный лигнин имеет V класс опасности, нетоксичен.

Вместе с тем, акт отбора проб за 2015 год в прокуратуру не представлен, а в 2025 году в нарушение п. 2.2 СП 2.1.7.1386-03 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03» (вместе с «СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144 (далее - СП 2.1.7.1386-03) проба отхода отобрана непосредственно руководителем ООО «Биоресурс», а не аккредитованной лабораторией, что исключает достоверность результатов лабораторных исследований.

Кроме того, в нарушение ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ ООО «Биоресурс» осуществляет хранение отходов на объекте, не включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, не соответствующем требованиям, предъявляемым к таким объектам.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором вынесено представление генеральному директору ООО «Биоресурс», вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены.

Просит суд обязать ООО «Биоресурс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления:

- обеспечить отнесение отходов гидролизного лигнина к конкретному классу опасности в соответствие с Порядком подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его согласование с Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в соответствие с п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144,

- обеспечить внесение объекта размещения отходов гидролизного лигнина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №," э Государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании прокурор Тетерина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их.

Представитель ООО «Биоресурс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения деля не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора Тетерину А.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется, (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу п. 3 Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1027, отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Происхождение отходов производства определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу, происхождение отходов потребления определяется по принадлежности к продукции, в результате утраты потребительских свойств которой они произошли.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03 (вместе с СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144, установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

В силу ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Биоресурс» (ИНН <***>) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором осуществляется хранение отходов гидролизного лигнина, является ООО Биоресурс» на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключен договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на указанном земельном участке деятельность осуществлял КГУП «Хорский гидролизный завод».

Право собственности на отходы лигнина приобретено ООО «Биоресурс» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда отходы гидролизного лигнина образовались в результате гидролиза древесины при производстве гидролизного спирта и дрожжей. Ориентировочный объем гидролизного лигнина составляет 3 984 000 тонн.

В ходе прокурорской проверки собственником отходов ООО «Биоресурс» представлены протоколы испытаний лигнина, в соответствие с которыми указанный отход является нетоксичным, отхо<адрес> класса опасности.

В соответствие с ФККО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, гидролизный лигнин не отнесен к конкретному классу опасности.

ООО «Биоресурс» в 2015 году, а также в 2025 году отобраны пробы на определение класса опасности и токсичности указанного отхода. По результатам испытаний установлено, что гидролизный лигнин имеет V класс опасности, нетоксичен.

Вместе с тем, акт отбора проб за 2015 год в прокуратуру не представлен, а в 2025 году в нарушение п. 2.2 СП 2.1.7.1386-03 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03» (вместе с «СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 N 144 (далее - СП 2.1.7.1386-03) проба отхода отобрана непосредственно руководителем ООО «Биоресурс», а не аккредитованной лабораторией, что исключает достоверность результатов лабораторных исследований.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предприятием отнесение отхода к конкретному классу опасности ненадлежащим образом не осуществлено, поскольку отнесение указанного отхода не подтверждено Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствие с Порядком подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027, а также не согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю з соответствие с п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03.

В нарушение ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ ООО «Биоресурс» осуществляет хранение отходов на объекте, не включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, не соответствующем требованиям, предъявляемым к таким объектам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводами прокурора, что установленные нарушения создает угрозу безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» ИНН <***> в срок до 01.04.2026

- обеспечить отнесение отходов гидролизного лигнина к конкретному классу опасности в соответствии с порядком подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027, а также его согласование с Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в соответствии с п. 20.10 СП 2.1.7.1386-03 от 16.06.2003 № 144;

- обеспечить внесение объекта размещения отходов гидролизного лигнина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» ИНН <***> государственную пошлину в доход городского округа-«Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сахоненко

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026