Дело № 2-396/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000130-46
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 05 марта 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании ордера,
прокурора Лапшиной Ольги Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Однако, в указанном жилом помещении прописан предыдущий его собственник ФИО3, который в указанной квартире фактически не проживает, личных вещей там не имеет. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире является формальной и нарушает ее права, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять его с регистрационного учета. (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные в настоящем производстве исковые требования он признает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявление своего доверителя о признании иска поддержала, пояснила, что ФИО3 не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорной квартире поскольку отбывает наказание.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Высмлушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО3 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в части признания его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд отмечает, что настоящее судебное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., а потому заявленные ФИО1 исковые требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая в силу вышеприведенных правовых положений подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <..>) к ФИО3 (ИНН <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева