№

УИД №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Артёма ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.17.2020 произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер № и ТС Митсубисси Кантер гос. номер №. Собственник ТС Тойота Приус гос. номер № ФИО3 уступил истцу право требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 16..12.2020 ФИО3 направил уведомление об уступке прав требований. Ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик частично удовлетворил претензию, выплатив страховое возмещение в размере 363 716, 67 рублей, неустойка не выплачена. ФИО3 не являлся потребителем финансовых услуг, поскольку ТС эксплуатировалось в качестве такси, что подтверждается полисом ОСАГО, тем самым обязанности по обращению к финансовому уполномоченному не имеется. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 963 849 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что размер заявленной неустойки завышен. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.17.2020 произошло ДТП с участием ТС Тойота Приус гос. номер № и ТС Митсубисси Кантер гос. номер №.

Собственник ТС Тойота Приус гос. номер № ФИО3 уступил истцу право требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил уведомление об уступке прав требований. Ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик частично удовлетворил претензию, выплатив страховое возмещение в размере 363 716, 67 рублей, неустойка не выплачена.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № автомобиль Тойота Приус гос. номер № использовался собственником в качестве такси.

Направить обращение финансовому уполномоченному может потребитель финансовых услуг - физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ; абз. 3 преамбулы к Закону от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тем самым, обязанности по соблюдению обязательного досудебного урегулирования спора не возникло ни у собственника, ни у цессионария.

Право требования в рамках ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

По договору цессии права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 963 849 рублей и снижен истцом с учетом лимита страхования (400 000 р.).

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 280 000 рублей.

Требование истца о взыскании юридических расходов, суд удовлетворяет в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 650 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Артёма ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 Артёма ФИО1 неустойку в размере 280 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.