2-306/2023 (2-7128/2022;)

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, представившей ордер №С 303612 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО « Хоум Кредит энд ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Б.» (далее - Истец, Б.) и ФИО1 (Далее - Ответчик, З.) чили Кредитный Договор № от дата (далее - Договор) на сумму 123 100.00 рублей, в и числе: 100 000.00 рублей - сумма к выдаче, 23 100.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное звание. Процентная ставка по кредиту - 23.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123 100.00 рублей на счет З. Л» 42№ (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счет. Денежные средства в размере 100 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения З.Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 100.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между З. и Б. Договоре. В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Б. не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 56 262.10 рублей, что является убытками Б.. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата задолженность З. по Договору составляет 187 601.65 рублей. Просили суд взыскать с З. ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженность по договору № от дата в размере 187 601.65 рублей, из которых: сумма основного долга - 113 777.64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 9 114.23 рублей; убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 262.10 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 447.68 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952.03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд ФИО4» не явился. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности обращения с иском в суд. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Б.» (далее - Истец, Б.) и ФИО1 (Далее - Ответчик, З.) чили Кредитный Договор № от дата (далее - Договор) на сумму 123 100.00 рублей, в и числе: 100 000.00 рублей - сумма к выдаче, 23 100.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное звание. Процентная ставка по кредиту - 23.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123 100.00 рублей на счет З. Л» 42№ (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счет. Денежные средства в размере 100 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения З.Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 100.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между З. и Б. Договоре. В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность З. ФИО1 перед ООО «ХКФ Б.» по договору № от дата составила 187 601.65 рублей. Указанные обстоятельства, стали основанием для обращения ООО «ХКФ Б.» с исковыми требованиями в суд.

Как указано выше, представителем ответчика в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии с графиком погашения по кредиту, составленном} к договору № от дата, дата первого внесения кредита - дата. дата последнего внесения платежа по кредиту - дата.

Течение срока исковой давности прерывалось в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа от дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению ООО Хоум Кредит энд ФИО4 (ИНН:<***>, КПП: 771401001, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от дата за период с дата до дата в размере 187 601, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 476, 02 руб., а всего - 190 077, 67 руб., с должника ФИО1.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на 6 (шесть) дней (включая день поступления заявления в суд).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата по гражданскому делу № судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО Хоум Кредит энд ФИО4 (ИНН:<***>, КПП: 771401001, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от дата за период с дата до дата в размере 187 601, 65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 476, 02 руб., а всего - 190 077, 67 руб., с должника ФИО1, - отменен.

Как следует из содержания официального сайта Промышленного районного суда <адрес> - раздел - «движение дела», представленного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - исковое заявление подано в Промышленный районный суд <адрес> дата, следовательно, по истечении трёхлетнего срока, предусмотренного законом, а именно, прошло более 3,5 лет, с учётом срока приказного производства (3 года, 6 месяцев, 28 дней).

Таким образом, суд считает, обоснованными доводы сторона представителя ответчика, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности, который, в данном случае, равен 3 (трём) годам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от дата № 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 11, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

П. 12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, с момента внесения последнего платежа прошло более 3-х лет, следовательно, общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истёк.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, ввиду истечения срока исковой давности на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО « Хоум Кредит энд ФИО4» к ФИО1 о взыскании с З. ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженности по договору № от дата в размере 187 601.65 рублей, из которых: сумма основного долга - 113 777.64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 9 114.23 рублей; убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 56 262.10 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 8 447.68 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 952.03 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев