Дело № 5-19/2023
25RS0002-01-2022-010706-35
Мотивированное постановление
составлено 08.02.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ФИО4 <адрес> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,
установил:
дата в 10 час. 35 мин. водитель автомашины <...> государственный регистрационный знак № во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно дорожного движения автомашины, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно выводам заключения эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, представил характеризующие справки с места работы, пояснил, что готов был оказать материальную помощь, однако Потерпевший №1 от помощи отказался.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении № от дата, фотоматериалами, заключением эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения при поступлении при обращении за медицинской помощью имелся закрытый краевой отрывной перелом гороховидной кости левой кисти со смещением отломков, сопровождавшийся «повреждением капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава». Это повреждение могло быть причинено как в результате прямого удара твердым тупым предметом по ладони, так и конструкционно, например, при падении на выпрямленную кисть или ударе кулаком, возможно в срок указанный в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от дата №н). Диагноз «Ушиб левого локтевого сустава» выставлен на основании субъективных данных (указание на болезненность и травму) объективными данными не подтверждены (отсутствует описание морфологических проявлений «ушиба») и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит. Отмеченный в разделе «Объективно» - «минимальный отек левого локтевого сустава», при отсутствии указаний на наличие конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана) нельзя однозначно расценивать как следствие травмы, так как болезненность и припухлость могут быть и следствием воспалительных процессов.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что потерпевший шел по тротуару спиной по направлению к движению. Водитель осуществлял движение по второй полосе движения в стороны «Красоты» с допустимой скоростью. Пострадавший, доставщик пиццы, рванул через дорогу в результате чего произошло столкновение. На транспортном средстве имеются следующие повреждения: задняя дверь царапины, у пострадавшего – поцарапан левый локоть. Пострадавший претензий не имел, о чем выдал расписку.
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от дата следует, что он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, решил перебежать, не заметил проезжающий автомобиль, с которым столкнулся. Претензий не имеет. В результате ДТП не пострадал.
Из объяснительной Потерпевший №1 от дата следует, что он дата переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном перехода, в районе <адрес> его сбил автомобиль <...> государственный регистрационный знак № правой частью кузова в районе заднего крыла, от чего он упал на асфальт левой рукой и правым бедром. Транспортное средство до столкновения он не видел, с какой стороны двигался автомобиль не знает. После ДТП на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Придя домой почувствовал сильную боль в левой руке, решил обратиться в травмпункт №.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя –
Дальневосточное ГУ Банка России, БИК №.
Срок предъявления к исполнению два года.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.Б. Богут