Решение по делу № 2-493/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0011-01-2025-000422-70 к делу №2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкоманк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 23.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 209 300 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 мес., под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2024 года, на 06.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2024 года, на 06.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 29 849,79 руб. По состоянию на 06.02.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 312 253,51 руб., из них: комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 50 281,96 руб., просроченные проценты в размере 32 669,75 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 208 776,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 512,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 291,98 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 112,11 руб., неразрешенный овердрафт в размере 18 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 010,59 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 176 021,05 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 25.09.2024 года по 06.02.2025 года в размере 312 253,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 306,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 176 021,05 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1. не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, неоднократно судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела, кроме того, согласно информации о звонке, секретарем судебного заседания 12.03.2025 года были осуществлены телефонные звонки, однако, на телефонные звонки никто не ответил.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданское дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании заявления о заключении договора потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, оферты на подключение тарифного плана, 23.08.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 23.08.2024 года на сумму 209 300 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 14-15).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита <***> от 23.08.2024 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика (л.д. 15).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита <***> от 23.08.2024 года, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» (л.д. 15).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 23.08.2024 года, надлежащим образом, перечислив ответчику на основании заявления о предоставлении транша кредитные денежные средства (л.д. 16, 40).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 23.08.2024 года, исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности за ответчиком ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.08.2024 года по состоянию на 06.02.2025 года образовалась задолженность в размере 312 253,51 руб., из них: комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 50 281,96 руб., просроченные проценты в размере 32 669,75 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 208 776,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 512,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 291,98 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 112,11 руб., неразрешенный овердрафт в размере 18 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 010,59 руб. (л.д. 38-39).

27.11.2024 года истец в адрес ответчика посредством почтового отправления направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области № 30/Р/1-5881 от 14.03.2025 года, по состоянию на 13.03.2025 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 74).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского кредита.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 13.03.2025 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик ФИО1 (л.д. 74).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-108279-345 от 24.08.2024 года, истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения записи об учете залога в отношении спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 306,34 руб. (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 30 306,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкоманк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2024 года по состоянию на 06.02.2025 года в размере 312 253,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 306,34 рублей, а всего 342 559,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 176 021,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 31.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина