К делу № 2-40967/2023 RS0042-01-2022-002674-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 23 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал на то, что 15.11.2022 г., в районе д. №1 по ул. Астраханской объездной дороги г. Симферополь, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (далее «ООО «ЮТК»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <№> принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в результате чего САО «РЕСО-Гарантия» произвело ему выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 37 900 руб.

Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, он провел независимую экспертизу, по заключению которой №03/22-К0099 от 16.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" без учета износа составила 127 971 руб. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮТК», просил суд взыскать солидарно с ООО «ЮТК» и с ФИО2: сумму причиненного ущерба в размере 90 071 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 10 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 540 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска – 2 902 руб.

Крымским районным судом Краснодарского края, куда первоначально поступил указанный иск, 18.08.2022 г. вынесено определение об исключении ФИО2 из числа ответчиков по делу и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ФИО1 и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, натаивая на удовлетворении своих исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 15.11.2022 г., в районе д. №1 по ул. Астраханской объездной дороги г. Симферополь, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «ЮТК», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Банковскими выписками №63065 от 04.02.2022 г. и №102892 от 22.02.2022 г. подтверждается перечисление СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты, причитающей ФИО1 в общей сумме 37 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1068 этого же кодекса определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 10.03.2007 г. №6П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как видно из представленного истцом экспертного заключения от 16.03.2022 г. №03/22-К0099, подготовленного ООО «Крымэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» без учета износа составляет 127 971 руб., а с учетом износа – 72 415 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, у суда отсутствуют основания не принимать его в качестве доказательства по делу.

Поскольку ущерб ФИО1 причинен ФИО2, состоящим в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «ЮТК», суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮТК» в пользу истца разницу между восстановительной стоимостью автомобиля «Рено» и полученным страховым возмещением, которая составляет 90 071 руб.

С учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы – 10 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить ему за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 540 руб.

С учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным возместить ФИО1 за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 90 071 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 2 540 руб., по уплате государственной пошлины – 2 902 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., а всего - 130 513 (сто тридцать тысяч пятьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 202_ г.

Судья Н.С. Семенов