КОПИЯ
86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованное лицо ФИО1,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованное лицо ФИО1. В обоснование требований указано, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с заявителя неустойки в размере <данные изъяты>. Заявитель полагает, что данным решением нарушены его права, а именно финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем заявитель полагает, что данная неустойка должна быть снижена, т.к. не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просит суд изменить решение принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <дата> и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Заявитель извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель заявителя просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, у финансового уполномоченного отсутствует право на снижение неустойки, которое отнесено к исключительной компетенции суда.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании выразила несогласие с заявлением, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией решения Нижневартовского городского суда от <дата>, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Лексус LS430», г/н №, принадлежащего ФИО1 и «ВАЗ 21070», г/н № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобиль «Лексус LS430» получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у заявителя по договору ОСАГО.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № от <дата> по обращению ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования ФИО1 удовлетворены, с заявителя взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Из оспариваемого решения следует, что <дата> ФИО1 обратился к заявителю с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, <дата> заявитель уведомил об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. <дата> ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <дата> заявитель уведомил об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. <дата> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. <дата> финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. <дата> было приостановлено исполнение решения, в связи с обжалованием решения финансовым уполномоченным в Нижневартовский городской суд. <дата> решением Нижневартовского городского суда в удовлетворении требований отказано. <дата> решение финансового уполномоченного было исполнено. <дата> ФИО1 обратился к заявителю с требование о выплате неустойки. <дата> заявитель уведомил об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В данном случае срок обращения в суд не пропущен, т.к. заявление подано в суд посредством системы ГАС ПРАВОСУДИЕ в последний день обжалования <дата>.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При рассмотрении обращения ФИО1 о выплате ему неустойки финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установил, что <дата> ФИО1 обратился к заявителю о выплате страхового возмещения, выплата должна была быть осуществлена не позднее <дата>, а неустойка подлежит исчислению с <дата>. Решение вынесено <дата>, впоследствии обжаловано в суд и его исполнение было приостановлено, после приостановления должно быть исполнено в срок не позднее <дата>, однако исполнено только <дата>. Неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> за 231 день на сумму <данные изъяты>, за данный период размер неустойки составит <данные изъяты>. С учетом ограничения установленного ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ неустойка была взыскана в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Суд учитывает размер неустойки за период с <дата> по <дата>, который финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассчитан верно, принимает во внимание спорный период просрочки заявителя по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, установленные законом сроки для выплаты страхового возмещения. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, учитывает срок обращения за выплатой страхового возмещения истцом, размер страхового возмещения, соразмерность исчисленной неустойки причиненному ФИО1 действительному ущербу, и приходит к выводу о том, что размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № от <дата> по обращению ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов