10RS0011-01-2023-008600-59 Дело № 2-6041/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

с участием прокурора Царицына Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность. Администрацией Петрозаводского городского округа в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы в целях дальнейшего расселения указанного многоквартирного жилого дома были проведены мероприятия, направленные на выявление лиц, зарегистрированных по месту жительства и проживающих по указанному адресу, а также лиц, которые отсутствуют в жилом помещении длительное время и не проживают по месту регистрации. Было установлено, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчик зарегистрирован без указания номера комнаты, квартиры или иного помещения, в архивах МКП «Петрозаводская паспортная служба» отсутствуют сведения, договоры, корешки ордеров, иные распорядительные документы о праве ответчика занимать какое-либо жилое помещение в данном доме. Как указывает истец, ответчик не проживает по месту своей регистрации, лицевые счета на оплату коммунальных услуг не открывались, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося и малоимущего гражданина для получения жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен прокурор г. Петрозаводска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор Царицын Р.М. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования, просил суд с учетом неопределенного местонахождения ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, чтобы отсутствующая сторона при наличии возражений могла обратиться с заявлением о его отмене.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В основе иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма лежит утверждение истца о том, что ответчик хотя формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал.

Судом установлено, что постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (на тот момент общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества.

Постановлением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом исключен из специализированного муниципального жилищного фонда как не отвечающий требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Меры по отселению граждан из дома необходимо принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. При этом в ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по <адрес> отсутствуют сведения о регистрации ответчика по месту жительства (пребывания).

Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по уплате коммунальных услуг не нес, лицевые счета на его имя не оформлялись.

В соответствии с ответом Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении отсутствуют записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости. Ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутствие у ответчика зарегистрированного недвижимого имущества.

В ответ на запрос суда посредством СМЭВ ФНС России сообщила об отсутствии сведений о доходах ФИО1 за 2022 год. В ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» ответчик не обращался.

Как следует из ответа Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоит.

МВД по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии информации относительно ФИО1, в том числе о пересечении границы Российской Федерации.

ИЦ МВД по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также сообщил об отсутствии сведений в отношении ответчика.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе фонда не идентифицирован.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение и когда-либо проживал в нем, в настоящее время не пользуется помещением на основании договора найма, лицевые счета на оплату коммунальных услуг на его имя не оформлялись, регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает гарантированное законом право истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023