мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
дело № 2-2569/2023
УИД: 66RS0007-01-2023-001454-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец предъявил иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 79,3 кв.м. по адресу: <адрес>; признании права собственности за истцом на указанное наследственное имущество.
В обоснование требований истец указал, что является дочерью ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: <адрес>, приобретенная наследодателем по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и супруга наследодателя ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону. После смерти ФИО9. истец и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Истец принял наследство фактически.
Определением суда, с учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
В предыдущем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В письменном заявлении суду ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ее супружеская доля в квартире по адресу: <адрес> отсутствует, наследство после смерти ФИО10 она (ФИО2) не принимала, на него не претендует. Подтвердила факт принятия наследства после смерти супруга ФИО11. дочерью – ФИО1
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.
По делу установлено, что ФИО1 (до брака - ФИО2) является дочерью ФИО12 и ФИО2 (л.д. 8,12,13).
ФИО2 и ФИО13 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Первоочередные наследники по закону – супруга ФИО2 и дочь ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. ФИО2 факт принятия ею наследства после смерти супруга отрицала, подтвердив факт принятия наследства после смерти ФИО2 дочерью – ФИО1
Иных первоочередных наследников по закону после смерти ФИО15 не установлено.
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО16. не имеется.
Таким образом, ФИО2, как наследник первой очереди по закону и Администрация г. Екатеринбурга, как наследник выморочного имущества, являются надлежащими ответчиками по всем завяленным требованиям.
В течение шести месяцев после смерти ФИО17., истец приняла наследство фактически, путем проживания в квартире наследодателя, несения расходов на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2, а также представленными в дело справкой о регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире, а также документами об оплате коммунальных услуг.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 путем совершения действий по владению, пользованию имуществом наследодателя фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО18
В заявленных требованиях истец просил установить юридический факт принятия им наследства в виде квартиры. Между тем, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи установление судом факта принятия истцом наследства в виде конкретного имущества создаст правовую неопределенность в вопросе принятия наследником остального имущества, что недопустимо.
По приведенным мотивам суд устанавливает юридический факт принятия истцом наследства после смерти ФИО19. без конкретизации перечня принятого наследства и удовлетворяет исковые требования истца ко всем ответчикам в данной части в вышеприведенной формулировке.
На дату смерти ФИО20. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
Указанное имущество приобретено ФИО21. в период брака с ответчиком ФИО2 по возмездной сделке (л.д. 15).
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку ФИО2 отрицает распространение режима совместно нажитого имущества на спорную квартиру, суд находит установленным, что квартира по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО22. являлась его личным имуществом, вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО23
Истец в просительной части иска заявил требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, без указания города. Поскольку в обосновании исковых требований полный адрес квартиры истцом указан, суд считает необходимым разрешить требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Поскольку судом установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО24., иной первоочередной наследник ФИО2 факт принятия наследства после смерти ФИО26 отрицает, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга и признает за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением суда иск удовлетворен. Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик). Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле в таком процессуальном статусе для устранения неопределенности в правах истца на спорный недвижимый объект, не возражала против удовлетворения требований истца.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца к привлеченным ответчикам не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.
Установить юридический факт принятия ФИО1 (<данные изъяты>) наследства после смерти ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк