Дело №
55RS№001332-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретарях ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому у него возникла просроченная задолженность. Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП Банк», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа. АО «ОТП Банк» поручило ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на возврат его просроченной задолженности, о чем надлежащим образом он не был уведомлен, в его адрес направлялись лишь SMS-сообщения с угрозами. Сотрудники ООО «Эверест» осуществляли телефонные звонки, также высказывали ему угрозы, которые приносили чувство боли, отчаяния, обиды, страха, депрессии, что отрицательно сказалось на его состоянии. За защитой своих нарушенных прав он обратился в ГУФССП России по <адрес>, указав на нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ). Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Вышеизложенное принесло ему моральные страдания, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с АО «ОТП Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 149-150).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО «ОТП Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 124-127).
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 111 811,95 руб. сроком на 15 месяцев под 25,20 % годовых (л.д. 130-133, 135-137).
У ФИО1 возникла просроченная задолженность, на основании чего АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, согласно приложенному к заявлению расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 70 588,55 руб., из которых: 59 967 руб. – основной долг, 10 621,83 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 128-129).
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 588,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158,83 руб. (л.д. 140).
По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143).
Кроме того, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа, с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 58 952,30 руб. (л.д. 144-145, 152-153).
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО1 обратился в ГУФССП России по <адрес>, указав на нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (л.д. 46-50).
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АР (л.д. 19).
Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки указанного обращения установлен факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому у последнего возникла просроченная задолженность (л.д. 21-23).
В рамках указанного кредитного договора АО «ОТП Банк» на основании заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручало ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, что подтверждается ответом АО «ОТП Банк» (л.д. 63-65, 54-55).
Факт привлечения для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк», подтверждается также ответом ООО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68).
Между тем, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотрены императивные положения, согласно которым кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
При этом, согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании Просроченной задолженности» соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашении при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.
Согласно представленному ответу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уведомлен о передаче кредитного договора в работу ООО «Эверест» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления смс-сообщения на абонентский номер телефона +№, указанный ФИО1 при оформлении кредитного договора. Поскольку соглашение ФИО1 в статусе должника с АО «ОТП Банк» не заключал, то уведомление должно быть направлено заказной почтовой связью, либо вручено ему под расписку.
Уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ФИО1 посредством заказной почты, не направлялось, под роспись ему не вручалось. Доказательства обратного в ГУФССП России по <адрес> АО «ОТП Банк» не представило.
Таким образом, АО «ОТП Банк» в нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, направив уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействуя, в виде SMS-сообщения.
Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 25-29).
Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № на сумму 50 000 руб. (л.д. 94).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, материалами дела об административном правонарушении № достоверно установлено нарушение АО «ОТП Банк» прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленный факт нарушения АО «ОТП Банк» положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а также, как следствие, прав ФИО1 как потребителя, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 20 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-25Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2185/2023 ~ М-1271/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись