Дело № 2-2977/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002131-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2025 года вышепоименованный приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска УФНС России по Новгородской области о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9 793 640 руб. отменен. Признано за УФНС России по Новгородской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9 793 640 руб., передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (освобождена от участия в деле в связи со смертью, последовавшей ....), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (после перемены фамилии - ФИО15) Н.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11 (освобождена от участия в деле в связи со смертью, последовавшей ....), ФИО12, ФИО13

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО14, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 1064 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, применительно к настоящему спору для возникновения ответственности ответчика за вред, причиненный истцу, необходимо наличие следующих условий: причинение истцу ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; прямая причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Как установлено судом из письменных материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором суда установлено, что не позднее 03 марта 2004 года ФИО1 и ФИО2 (в отношении которого Новгородским районным судом Новгородской области 16 июня 2023 года постановлен обвинительный приговор), действуя согласованно с иными участниками организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, а именно преследуя цель личного обогащения и улучшения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, направленной на совершение хищения денежных средств, принадлежащих государству, путем обмана, посредством незаконного возмещении из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее по тексту также - НДС), исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), и согласно порядку возмещения НДС, предусмотренному ст. 176 НК РФ, вступили в преступный сговор на совершение данного преступления и создали на территории Великого Новгорода и Санкт-Петербурга под своим руководством и с участием ФИО15, ФИО4, ФИО13, ФИО16 (определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года уголовное преследование ФИО16 было прекращено в виду его смерти), ФИО6, ФИО10, ФИО17 (умер ....), ФИО5, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО9 (в отношении которых Новгородским районным судом Новгородской области 10 ноября 2014 года постановлен обвинительный приговор) организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, а именно для совершения на протяжении длительного периода времени тяжкого имущественного преступления – мошенничества, которое организованная группа пыталась совершить в особо крупном размере, осуществляли руководство указанной организованной группой и принимали в ней активное участие. Умышленные действия участников организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО12, неустановленного лица, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО17 позволили возместить из бюджета Российской Федерации НДС, фактически не уплаченный в бюджет государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчиком ФИО1 представлены в суд заявления о признании иска.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 150 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УФНС России по Новгородской области к ФИО1 (....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба 9 793 640 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 150 руб. 46 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.