УИД - 05RS0018-01-2023-007056-80 № 1-842/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Утбатова А.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, полицейский - водитель 3 батальона первого полка ППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции (далее по тексту полицейский) ФИО2 при несении службы совместно с полицейским первого полка ППСП УМВД РФ по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6 в составе пешего наряда «Утес 317» по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории городского пляжа <адрес> РД, в ходе патрулирования улицы <адрес> 1 <адрес> РД получили от гражданина ФИО5 сообщение о повреждении гражданином ФИО1 имущества гостиницы «Галеон», расположенной по адресу: РД, <адрес> «а».

В эти же сутки, примерно в 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, полицейскими ФИО2 и ФИО6 в ходе патрулирования совместно с ФИО5 было установлено, местонахождение ФИО1 во дворе <адрес>, тупик № <адрес>, где полицейский ФИО2 подошел к ФИО1 и представившись сотрудником полиции, попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать с ним в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. На законные требования сотрудника полиции ФИО2, ФИО1 предпринял попытку скрыться и убежал на заднюю часть двора <адрес>, тупик 1 <адрес>, где вслед за ним проследовал полицейский ФИО2 На законные требования сотрудника полиции ФИО2, находящегося, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, одетый в форменное обмундирование, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обратился к ФИО1, с требованием остановиться и проследовать с ним в отдел полиции. В ответ ФИО1, примерно в 10 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено) этого же дня, возле дома № «3» «а» ул. <адрес> 1 <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - полицейский ФИО2, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями полицейского ФИО2 и не желая быть доставленным в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанес один удар кулаком в область носа полицейского ФИО2, причинив ему повреждения в виде ушиба спинки носа, которое не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется и вновь предпринял попытку скрыться.

При попытке ФИО2 задержать ФИО1 последний стал оказывать ему активное сопротивление, в ходе которого повредил форменную рубашку ФИО2, сорвав правый погон с его рубашки. В это время подоспевший на помощь старший сержант полиции ФИО6 совместно с ФИО2 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили физическую силу в отношении ФИО1 путем заламывая руки за спину, надев на его руки специальные средства - наручники, доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанным адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против порядка управления, то есть в отношении представителя власти, направленного на подрыв авторитета органов государственной власти и нормального их функционирования, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, детей не имеет, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, не работает.

ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо препятствий органу следствия при производстве предварительного расследования не учинял, достиг примирения с потерпевшим, который со слов последнего, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и тяжких последствий, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает семейное положение подсудимого, который не женат и не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать, а также позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии у него такой возможности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № <***>); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан России//УФК по Республике Дагестан ОКТМО 82701000; ИНН <***> КПП 057201001 БИК 018209001; р/с <***>; к/с 40102810945370000069; КБК-41711603119010000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: