Дело № 2-4436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 5 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору: условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 7 465 рублей 69 копеек, из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 1 728 рублей 21 копейка, сумма процентов (просроченные проценты) – 1 017 рублей 48 копеек, сумма штрафов и комиссии (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 4720 рублей. В связи с чем, просят взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 7 465 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца была привлечена ФИО1, являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО2

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Туапсинский районный суд <адрес> по последнему месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если судом установлено при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Исходя из материалов дела, и сведений, представленных адресно-справочной службой УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> корпус Б.

При принятии искового заявления к своему производству суд ошибочно исходил из того, что место жительства ответчика находится в <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Лукьянова