Дело № 2 – 4088/2025 27 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-000714-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2014 по 05.08.2014 в размере 104 386,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 132,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.06.2010 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 05.08.2014 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 21.05.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.05.2018, и Актом приема-передачи прав требований от 21.05.2018. По состоянию на 21.05.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 104 386,87 рублей. Ответчику было отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик обратился в суд к истцу с заявлением о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2010 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 05.08.2014 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 21.05.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.05.2018, и Актом приема-передачи прав требований от 21.05.2018. По состоянию на 21.05.2018 задолженность ответчика по договору займа составляет 104 386,87 рублей. Ответчику было отправлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась 04.03.2014 года по 05.08.2014 года. В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 05 августа 2017 года. Первоначально, на основании судебного приказа от 24.11.2023 года с должника по заявлению ООО «Феникс» взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года по делу № 2-3308/2023-94 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском истец обратился по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 28 января 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. На основании статьи 102 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика с учетом обстоятельств дела, объема оказанных ответчику представителем юридических услуг, принципов разумности, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года