Дело № 2-217/2025 копия

59RS0044-01-2024-005672-65

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на дата (включительно) в размере 82 345,63 руб., в том числе основной долг 82 345,63 руб. Также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту. Заемщик пользовался картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте ... со счетом .... Как следует из расчета задолженности и отчета по карте, ФИО1 за время использования карты, получил денежные средства на общую сумму 132 749,13 руб., из них 50 403,50 руб. добровольно погасил. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 345,63 руб., в том числе основной долг 82 345,63 руб. Истцом направлялось ответчику письмо о досрочном возврате суммы задолженности, однако требования банка ответчик добровольно не выполнил.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направили, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом представлена выписка по счету ... за период с дата по дата, согласно которой ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 132 749,13 руб., в выписке отражены операции погашения задолженности (л.д. ...). Представлена также анкета должника по кредитному договору ... от дата и выписка из мобильного банка (л.д. ...).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор, как следует из искового заявления, утерян.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, выписка по счету подтверждает совершение операций, в том числе по внесению денежных средств для погашения задолженности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования. В отсутствие подписанных клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты (истец поясняет об утрате кредитного досье), имеются основания для применения положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно расчету (л.д...), размер задолженности 82 345,63 руб., с учётом частичного погашения, определен на дата (включительно). Заявленные истцом требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения по состоянию на дата (включительно) в размере 82 345,63 руб., в том числе основной долг 82 345,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., всего 86 345 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 63 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-217/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП в г. Горнозаводске)

Секретарь

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.