Постановление по делу № 5-346/2025 от 25.12.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

5-346/2025 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП пострадал водитель мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО2 По результатам экспертизы установлено, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении ФИО1 по итогам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП подробно изложены в протоколе, вред здоровью он получил в результате ДТП. ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора и сбил его.

Заслушав потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из объяснений ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), он собственноручно указал о нарушении им правил дорожного движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, описал фактические обстоятельства правонарушения, подтвердил факт столкновения с мотоциклом «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Из объяснения потерпевшего ФИО2, имеющегося в деле, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, он передвигался один на мотоцикле «<данные изъяты>» г.рз. №. На перекрестке <адрес> и <адрес>, дождавшись зеленого сигнала светофора, он начал маневр поворота и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Указанные объяснения потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснил, что сразу после ДТП почувствовал боль в руке, однако полагал, что это ушиб. Мотоцикл был не на ходу, его погрузили на эвакуатор. И уже дома он понял, что не может снять куртку, обратился в больницу, где ему сделали операцию. Он лечился стационарно, затем на дневном стационаре. Выводы экспертизы не оспаривает, полагает верной установленную степень причиненного ему вреда здоровью.

Допущенная по устному ходатайству потерпевшего ФИО2 в настоящее судебное заседание ФИО3 иных доводов не привела.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано положение на проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № и мотоцикла «<данные изъяты>» г.р.з. №, водители ФИО1 и ФИО2 выразили согласие со схемой (л.д. 12).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 согласно медицинским документам установлены: закрытый разрыв АКС справа, ушиб м/т головы. Экспертом установлено, что эти травмы, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате тупой травмы и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. . КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); карточкой ДТП с мотоциклом (л.д. 6), рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. (л.д. 8); сведениями об участника ДТП (л.д.9), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), объяснениями ФИО1 (л.д. И), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); рапортом ИДПС (л.д. 14); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), извещением № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» (л.д. 16), определением о назначении экспертизы (л.д. 19-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30), оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им п. 6.2 ПДД РФ, произошло ДТП и как следствие причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, судья считает, что они собраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, они достаточны для установления события данного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, переквалификации действий, признании малозначительным не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, и суд их признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют, учитывает также конкретные обстоятельства по делу – грубое нарушение Правил дорожного движения, поведение водителя после происшествия, который не принес извинения потерпевшему, не оказал помощи, личность ФИО1, который не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, а поэтому такое наказание как штраф будет неисполним, в связи с этим считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Правонарушителю разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Коновалова