Решение по делу № 02-4245/2023~М-1711/2023 от 24.08.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-003228-93 Дело № 2-4245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2023 по иску ООО «Национальный оператор детского отдыха» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Национальный оператор детского отдыха» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 12 июля 2022 года между ООО «Национальный оператор детского отдыха» (ООО «НОДО», арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды № 120722. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает за плату в аренду (во временное владение и пользование) следующие помещения: - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 167,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. Х, ком. 26-33, кадастровый номер ...; - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. I, ком. 34-35, кадастровый номер .... В соответствии с п. 2.2 договора, помещение считается фактически переданным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения. В дату подписания договора арендатор передал арендодателю денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской арендодателя, выполненной на Форме Акта приема-передачи. Истец указывает, что помещение ответчиком не передавалось, между истцом и ответчиком не был подписан Акт приема-передачи помещения. 28 ноября 2022 года истом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Национальный оператор детского отдыха» денежные средства в размере сумма по договору аренды № 120722 от 12.07.2022 г., неустойку в размере сумма за период с 12.07.2022 г. по 18.01.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Национальный оператор детского отдыха» по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что спорное помещение было передано истцу, истец им пользовался два месяца, взыскиваемая денежная сумма является платой за аренду помещения, истцом не представлено доказательств о наличии претензий со стороны третьих лиц по факту пользования спорным помещением.

Представители третьих лиц ООО «Велка Риелти», Арбитражного управляющего ООО «Алекси Инвест» фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Судом установлено, что 12 июля 2022 года между ООО «Национальный оператор детского отдыха» (ООО «НОДО», арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды № 120722.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель передает за плату в аренду (во временное владение и пользование) следующие помещения:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 167,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. Х, ком. 26-33, кадастровый номер ...;

В соответствии с условиями договора истец в день подписания договора, а именно 12.07.2022 г., передал ответчику в счет оплаты арендной платы денежные средства в размере сумма.

Истец указывает, что несмотря на оплату ответчику арендной платы, последний так и не передал истцу в аренду спорное нежилое помещение.

Вместе с тем, суд не может согласится с указанной позиций истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.2 договора, помещение считается фактически переданным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения.

Из Приложения № 1 к Договору аренды № 120722 от 12.07.2022 – «Форма Акта приема-передачи помещения» усматривается, что сторонами в лице арендодателя фио и арендатора – Генерального директора ООО «НОДО» фио был подписан Акт приема-передачи помещения от 12.07.2022 г. (л.д. 9).

Согласно Акта приема-передачи помещения от 12.07.2022, ФИО1 (арендодатель) передал ООО «Национальный оператор детского отдыха» в лице Генерального директора фио следующие помещения:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. I, ком. 34-35, кадастровый номер .... Помещения передано в состоянии, соответствующим условиям договора, обязательство арендодателя по передаче помещения исполнено, арендатор претензий не имеет.

Из представленного в материалы дела письма от 25.08.2022 следует, что ООО «НОДО» уведомляет фио о том, что 25.08.2022 освободило помещение по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. Х, ком. 26-33, кадастровый номер ... и нежилое помещение, общая площадь 29,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, перечень помещений: этаж 3, пом. I, ком. 34-35, кадастровый номер ... (л.д. 76).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что фактически истец пользовался спорным объектом. Правомочность сдачи спорного объекта ответчиком в аренду истцу не является предметом доказывания, исходя из оснований исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в хоте судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Национальный оператор детского отдыха» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Национальный оператор детского отдыха» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2