Решение по делу № 2-5694/2023 от 08.11.2023

86RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием, посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КорО.О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КорО.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бета Сургут» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с мая 2019 года по октябрь 2020 года и в период с октября 2021 года по август 2022 года работала продавцом-кассиром в ООО «Бета Сургут». Рабочее место находилось в пгт. <адрес> ХМАО-Югры. Её заработная плата состояла из: оплаты по часовому тарифу, оплаты сверхурочных, районного коэффициента, северной надбавки, премии, вознаграждения по итогам работы. В период её работы с октября 2021 года по апрель 2022 года заработная плата ей начислялась не в полном объёме. Так, ей не начислялась и не выплачивалась премия по итогам работы. При это дисциплинарных взысканий к ней не применялось, причины, по которым ей выплачивалась заработная плата не в полном объёме, ей не сообщали. В среднем размер вознаграждения по итогам работы составлял 16 500 рублей в месяц. Действиями работодателя ей причинён моральный ущерб. Основываясь на изложенном, КорО.О.Н. просила суд взыскать с ООО «Бета Сургут» в её пользу невыплаченную за период с октября 2020 года по апрель 2021 года заработную плату, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчёта, компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, а также восстановить пропущенный срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Бета Сургут» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований КорО.О.Н., указав, что истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, заработная плата истцу выплачивалась в полном объёме в соответствии с локальными нормативными актами, выплата требуемого истцом к взысканию вознаграждения по итогам работы является правом работодателя, а не обязанностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бета Сургут» иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований КорО.О.Н. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе по причине пропуска срока за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец КорО.О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, об изменении требований не заявляла.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу статей 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Бета Сургут» и работником КорО.О.Н. заключен трудовой договор №БС754, согласно условиям которого КорО.О.Н. принята на работу в ООО «Бета Сургут» продавцом-кассиром в пгт. <адрес> ХМАО-Югры на неопределённый срок.

Согласно §4 трудового договора «Оплата труда» работнику установлена тарифная ставка 40 рублей в час. Предусмотрены доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в местности с особыми климатическими условиями, за работу в ночное время и сверхурочную работу. Доплаты и выплаты устанавливаются и выплачиваются в соответствии с положением об оплате труда и премировании. Оклад трудовым договором установлен как часовая ставка умноженная на 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году).

Согласно сведениям, содержащимся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №БС0003113, трудовой договор №БС754, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КорО.О.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Бета Сургут» и работником КорО.О.Н. заключен новый трудовой договор №БС1296, по условиям которого КорО.О.Н. вновь принята на работу в ООО «Бета Сургут» продавцом-кассиром на неопределённый срок, с тарифной ставкой 40 рублей в час, районным коэффициентом 50%, надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 50%.

Согласно сведениям, содержащимся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №БС0001988, трудовой договор №БС1296, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КорО.О.Н., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Аналогичные сведения о работе истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся в сведениях о рудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем по форме СТД-Р.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу части 2 названной правовой нормы, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Установление премии и надбавки является ещё одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.

Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 5, статье 8, части 4 статьи 13 Трудового кодекса РФ, локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом КорО.О.Н. заявлено о взыскании с ООО «Бета Сургут» невыплаченной заработной платы в виде премий за период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Вместе с тем, доказательств осуществления трудовой деятельности у ООО «Бета Сургут» в период, за который КорО.О.Н. просит взыскать заработную плату, с октября 2020 года по апрель 2021 года, материалы дела не содержат.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №БС754 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор №БС1296 заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для начисления и выплаты заработной платы с лицом, трудовой договор с которым расторгнут, у работодателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает КорО.О.Н. в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде премий.

В статье 236 Трудового кодекс РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель, в данном случае не допустил нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из требований статей 22, 236, 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», не установил оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, а также для компенсации истцу морального вреда.

По изложенным основаниям, рассмотрев дело в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования КорО.О.Н. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенных условий: трудовые отношения между сторонами не прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно заработной платы в той части, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась, следовательно спор о начислении заработной платы за работу КорО.О.Н. является индивидуальным трудовым спором.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Истцом, в исковом заявлении указаны причины пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на беременность и сложное материальное положение.

Суд признает указанные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстанавливает пропущенный срок исковой давности.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КорО.О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы в виде премий, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина