Дело №2-1473/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000325-24

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением (досудебной претензии) к страховой компании в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., расходов по отправке заявлений в размере 900 рублей, почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО10, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО11, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № (полис ОСАГО отсутствует), за рулем которого находился ФИО12, после чего а/м истца столкнулся с а/м <данные изъяты> гос. номер №, за рулем которого находился ФИО13, ТС принадлежит ему на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, водитель ФИО10 был признан лицом, нарушившим ПДД РФ, в результате действий которого был причинён вред транспортным средствам. 16.01.2024 г. страховая компания получила заявление истца о страховом случае по ОСАГО. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком. На основании осмотра было составлено экспертное заключение, с учётом требований Единой Методики, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 604 000 руб., с учётом износа - 491 100 руб. 31.01.2024 г. поступили денежные средства в размере 400 000 руб. 14.03.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта принадлежащего ей автомобиля. Письмом от 01.04.2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований. 19.04.2024 г. ФИО1 направила обращение к Финансовому Уполномоченному в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123. В ответ на обращение поступило Решение Финансового Уполномоченного от 16.05.2024 г. об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой организации, в том числе убытков. 04.07.2024 решением Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданском, делу №2-3081/2024 с Финансовой организации в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме 645 059 руб. 74 коп. 28.11.2024 Финансовая организация исполнила Решение суда. 05.12.2024 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 1 693 207 руб. 15 коп. Письмом от 24.12.2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки. 10.01.2025 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с претензией. В ответ на ее обращение поступило Решение Финансового уполномоченного от 30.01.2025 года об отказе в удовлетворении требований. Истец считает, что в ее пользу подлежат взысканию расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и компенсация морального вреда. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не выплатил неустойку не удовлетворил требование по претензии, для защиты своих прав ему пришлось обращаться за юридической помощью, к независимому эксперту, а также с претензией к страховой компании и в суд, незаконные действия ответчика привели к причинению истцу морального вреда и потере времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении далее в отсутствие истца и его представителя.

Представить ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представил письменные возражения, из которых следует, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, имеется ранее вынесенный судебный акт по существу заявленных истцом требований.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО10, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО11, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № (полис ОСАГО отсутствует), за рулем которого находился ФИО12, после чего а/м истца столкнулся с а/м <данные изъяты> гос. номер №, за рулем которого находился ФИО13, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, водитель ФИО10 был признан лицом, нарушившим ПДД РФ, в результате действий которого был причинён вред транспортным средствам.

16.01.2024 г. страховая компания получила заявление истца о страховом случае по ОСАГО. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком. На основании осмотра было составлено экспертное заключение, с учётом требований Единой Методики, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 604 000 руб., с учётом износа - 491 100 руб.

31.01.2024 г. истцу поступили денежные средства в размере 400 000 руб.

14.03.2024 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Письмом от 01.04.2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований. 19.04.2024 г.

ФИО1 направила обращение к Финансовому уполномоченному.

В ответ на обращение поступило Решение Финансового Уполномоченного от 16.05.2024 г. об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой организации в том числе убытков.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июля 2024 года по гражданскому делу №2-3081/2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к САО «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 570 103,42 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 901 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 16 380 рублей, почтовые расходы 2 275,32 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, всего взыскать 645 059,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 (водительское удостоверение №) отказать в полном объеме».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.10.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области и апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.10.2024 оставлены без изменения.

САО «ВСК» исполнило решение суда. 05.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением № на сумму 645 059 руб. 74 коп.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки на сумму убытков в размере 1 693 207 руб. 15 коп.

Письмом от 24.12.2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.

10.01.2025 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с претензией.

В ответ на ее обращение поступило решение Финансового уполномоченного от 30.01.2025 года, которым требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 866 рублей 35 копеек.

Данное решение Финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» 05.02.2025 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчика в размере 200 руб., а также почтовые расходы по направлению заявлений в размере 900 руб.

Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в указанных суммах.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии на основании ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 5000,00 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 02.12.2024 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается распиской (л.д.22). Также истцом понесены расходы по составлению заявления Финансовому уполномоченному в размере 5 000,00 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 09.01.2025 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается распиской (л.д. 23).

Для защиты своих интересов истец обратился к ФИО2 и заключил с ним 01.02.2025 г. договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 24).

Принимая во внимание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 руб., в том числе расходы на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением (досудебной претензии) к страховой компании в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 1100 руб.,

А всего взыскать 11 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов